Дело № 22 – 4915/2011 год Судья Столяров Н.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «30» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Артамонова Ю.А.
на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 г., которым
АРТАМОНОВ Ю.А., родившийся **** года в г. **** области, судимый:
- **** г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобожденный **** года условно-досрочно на один год два месяца 4 дня; постановлением от **** г. условно-досрочное освобождение отменено;
- **** г. по ст.70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный **** года условно-досрочно на восемь месяцев восемь дней; постановлением от **** г. условно-досрочное освобождение отменено и осужденный направлен в места лишения свободы; освобожден 10 октября 2008 г. по отбытии срока наказания,
- **** г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобожденный 5 мая 2010 г. условно-досрочно на десять месяцев 22 дня,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Артамонов Ю.А. признан виновным в том, что 6 июня 2011 г. незаконно проник в дом №****, расположенный по ул. **** г. ****, откуда тайно похитил имущество Ч. на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Артамонов Ю.А. просит о смягчении наказания. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Отмечает, что преступление совершил в силу тяжких жизненных обстоятельств – его мать и брат умерли, квартира, где он был прописан, продана. Ввиду отсутствия места жительства и постоянной работы, занимался попрошайничеством, ночевал где придется, в жилой дом проник с целью найти продукты питания.
Государственный обвинитель Одинцов А.С. в возражениях на жалобу указывает, что суд правильно установил обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и определил Артамонову Ю.А. справедливое наказание, полностью отвечающее требованиям закона. Предлагает приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит назначенное Артамонову наказание законным, обоснованным и справедливым.
Согласно представленным материалам порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Действия Артамонова правильно квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
При назначении наказания Артамонову судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные Артамоновым в жалобе.
Вместе с тем установлено и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем, вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в полной мере соответствует требованиям закона.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определенно с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного жалоба Артамонова оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 г. в отношении Артамонова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В. Гагин
И.С.Комарова