Дело №22-4772/2011 год Судья Кузнецов В.В. Докладчик Комарова И.С. ****"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир «16» ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Гагина С.В., Комаровой И.С., при секретаре - Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Петухова С.Н. на постановление Ковровского городского суда от 29 августа 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Петухову С.Н., родившемуся **** года в г. ****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19 июня 1998 г., с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 марта 2005 г., Петухов С.Н. осужден по пп. «б», «з», «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2009 г. Петухов С.Н. переведен в колонию-поселение; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2009 г. Петухов за допущенные нарушения переведен в исправительную колонию строгого режима. Петухов С.Н. отбывает наказание с 18 ноября 1997 г. 4 августа 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, погашенный иск. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Петухова С.Н. не достигнуты. В кассационной жалобе осужденный Петухов С.Н. просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство и в соответствии с требованиями постановления закона и вынести обоснованное решение. Указывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ достигнуты, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания согласно аттестации за январь и июнь 2011 г. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Петухова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы. Согласно справке о поощрениях и взысканиях помимо 40 поощрений, полученных в колонии, Петухов за время отбывания наказания 15 раз подвергался взысканиям, и, несмотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного в местах лишения свободы не являлось стабильно безупречным. Кроме того, за незначительные нарушения режима с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. По данным аттестационного листа от 2 июня 2010 г., Петухов С.Н. на путь исправления не встал. Таким образом, дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Петухову С.Н. в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными, поскольку они основаны на исследованных материалах дела. То обстоятельство, что в 2011 г. осужденному дана иная характеристика его личности не ставит под сомнение выводы суда о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ соблюдены, решение суда аргументировано, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда от 29 августа 2011 г. в отношении Петухова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: С.В. Гагин И.С. Комарова