Дело №22-4616/2011 год Судья Годунина Е.А. Докладчик Комарова И.С. ****"> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир «09» ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Савельева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 сентября 2011г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Савельеву В.А., родившемуся **** года в п. **** **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Савельева В.А. и его защитника - адвоката Бушеева В.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Иванова С.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г. с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2011 г., Савельев В.А. осужден по ч. 2 ст. 327, ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 31 августа 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, добросовестное отношение к работе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие исков, нахождение на иждивении жены, которая является **** и нуждается в его помощи. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Савельева В.А. еще не достигнуты. В кассационной жалобе осужденный Савельев В.А. просит постановление суда отменить. Считает необоснованной ссылку суда на то, что он не приступил к отбытию наказания, ввиду того, что не направлялся для отбывания наказания в колонию, режим которой ему определен судом. Указывает, что она противоречит ч.1 ст. 74 УИК РФ, а также выводам суда о том, что срок отбывания наказания ему исчисляется с 7 февраля 2009 года и на 20 сентября 2011 года им фактически отбыто более 1/2 части срока наказания. Обращает внимание, что протест прокурора на приказ начальника учреждения о зачислении его в отряд хозяйственного обслуживания обжаловал в вышестоящую прокуратуру. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства связан с его отчислением из отряда хозяйственного обслуживания и считает это незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос об условно-досрочном освобождении Савельева решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы. Судом установлено и подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях то, что Савельев В.А. системы поощрений не имеет. Отбывая наказание с февраля 2009 года, осужденный получил всего лишь 4 поощрения, и те незадолго до подачи ходатайства. Приведенные сведения свидетельствуют, что примерное поведение Савельева В.А. носит эпизодический характер, а поэтому вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным. Выслушав мнение осужденного, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, настаивавших на удовлетворении ходатайства, а также прокурора, полгавшего освобождение Савельева преждевременным, суд с учетом всех представленных материалов дал в обжалуемом постановлении оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания и с приведением надлежащего обоснования отказал в условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с аргументированными выводами суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о стабильно примерном поведении осужденного. Вместе с тем указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения на то, что Савельев В.А. фактически не приступил к отбытию наказания, ввиду того, что не направлялся для отбывания наказания в колонию, противоречит, как представленным материалам, так и выводам суда об отбывании Савельным наказания с 7 февраля 2009 г. С учетом изложенного и на основании п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, указание о том, что Савельев фактически не приступил к отбытию наказания подлежит исключению из постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 сентября 2011г. в отношении Савельева В.А. изменить, исключить из описательно - мотивировочной части постановления ссылку на то, что Савельев В.А. фактически к отбытию наказания не приступил, ввиду того, что не направлялся для отбывания наказания в колонию, режим которой ему был определен судом. В остальном постановление суда в отношении Савельева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова