Дело № 22-4887/2011 Судья Кузнецов В.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «23» ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С.
при секретаре – Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Брыкина М.М.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному
Брыкину М.М., родившемуся **** в г. **** **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление защитника осужденного Брыкина М.М. - адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Муромского городского суда Владимирской области 21 июля 2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Владимирского областного суда от 4 мая 2009 г., а также на основании ст. 10 УК РФ постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 13 июня 2011 г., Брыкин М.М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июля 2011 г. Брыкину М.М. изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Брыкин М.М. отбывает наказание с 16 октября 2007 г.
23 августа 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к работе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие взысканий.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения, признав, что цели наказания в отношении Брыкина М.М. еще не достигнуты.
В кассационной жалобе осужденный Брыкин М.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что является дневальным отряда без оплаты труда, принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения, занимается общественно-полезным трудом, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, состоит в совете коллектива осужденных, участвует в художественной самодеятельности, в культурно-массовых мероприятиях, положительно характеризуется, имеет 10 поощрений, взысканий нет, вину признал. Полагает, что ссылка суда на то, что ранее он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, а также наличие непогашенного гражданского иска не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Считает, что беседы профилактического характера не являются взысканиями, он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Вопрос об условно-досрочном освобождении Брыкина решался судом в соответствии со ст.79 УК РФ, устанавливающей основания и условия его применения к осужденным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Брыкина судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
С доводами жалобы о том, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.3 ст. 79 УК РФ части срока наказания, отсутствие у него взысканий сами по себе не могут служить безусловным основаниям для условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Брыкин системы поощрений не имеет. Отбывая наказание с 2007 года, осужденный получил всего 9 поощрений, и те лишь с 2009 г. Вместе с тем за незначительные нарушения правил отбывания наказания с ним неоднократно проводились беседы профилактического характера. Приведенные сведения свидетельствуют, что примерное поведение Брыкина носит эпизодический характер, а поэтому вывод суда о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.
Справедливо отмечено судом и то, что условно-досрочное освобождение осужденного от наказания это право, а не обязанность суда.
Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела и приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал Брыкину в условно-досрочном освобождении, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Указание в постановлении, при характеристике личности осужденного о том, что Брыкин М.М. ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и освобождался условно-досрочно, не свидетельствует, что именно эти обстоятельства послужили основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении. Приведенные данные подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела Брыкина.
Принимая во внимание, что положения ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2011 г. в отношении Брыкина М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Брыкина М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: В.Ю.Журавлёв
И.С. Комарова