Дело №22-4332/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Усов Л.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 2 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Бушевой Н.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Проскурякова С.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года, которым
Проскуряков С.А., **** года рождения, уроженец с.**** **** района **** края, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Проскурякова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Проскуряков С.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти С. Преступление было совершено 21 апреля 2011 года в общем коридоре коммунальной квартиры по месту жительства осужденного, расположенной г. **** **** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Проскуряков С.А. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности, в связи с чем является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на поведение потерпевшего, который вел себя аморально, ворвался к нему в дом, грубил, оскорблял, грозился расправой, чем спровоцировал его на совершение преступления. Полагает, что при назначении наказания, суд не применил строго индивидуальный подход, не учел, что ранее он не судим, его преклонный возраст и наличие хронических заболеваний. Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
Выводы суда о виновности Проскурякова С.А. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на приведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Проскуряков С.А. вину признал полностью и показал, что 21апреля 2011 года на работу не пошел и с утра употреблял спиртное с соседом по коммунальной квартире – Ч. в своей комнате. После 11 часов в квартиру пришли знакомые Ч.: С. и Са., которого Проскуряков С.А. выгнал из своей комнаты за 20 минут до этого. С. в коридоре стал предъявлять ему претензии по поводу Са., после сообщил, что собирается проживать в комнате Ч.. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого С. угрожал Проскурякову и оскорблял его. Проскуряков испугался С., зашел в свою комнату, взял кухонный нож, вышел в коридор и нанес потерпевшему один удар ножом в область груди. После этого Проскуряков зашел в свою комнату, положил нож за батарею и сел на диван. Вскоре его задержали сотрудники милиции.
Вина Проскурякова С.А. доказана признательными показаниями самого осужденного, подтвержденными совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ч. и Са., непосредственно наблюдавшими конфликт и момент совершения преступления; показаниями других свидетелей, в том числе по данным, характеризующих личности С. и Проскурякова С.А.; протоколами следственных действий; заключениями экспертов и иными материалы уголовного дела.
Данные доказательства судом были надлежащим образом проверены в ходе судебного заседания и оценены в приговоре надлежащим образом, суд признал их достоверными и допустимыми.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Проскурякова С.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации не оспаривалась Проскуряковым С.А. ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанций, ни в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, послужившим поводом к совершению преступления, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что поводом и одновременно мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Проскурякова С.А. к С. 21 апреля 2011 года в ходе словесного конфликта с последним. Проскуряков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая личную неприязнь к С., обостренную употреблением алкоголя, вернулся в свою комнату, где взял кухонный нож, являющийся орудием колюще-режущего воздействия на тело человека, способным причинить не только тяжкие последствия, но и смерть, вышел в общий коридор, где находился С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С., умышленно с силой нанес ему один удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела – в грудь, в область сердца.
Данные обстоятельства подтверждаются как последовательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления самого Проскурякова С.А., так и совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии со ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; учел, что Проскуряков С.А ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.
Вместе с тем суд учел, что Проскуряков С.А. совершил особо тяжкое преступление, состоит на учете у ****, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенным. Суд достаточно убедительно мотивировал в приговоре необходимость назначения Проскурякову С.А. наказание в виде лишения свободы, то есть с изоляцией подсудимого от общества.
Доводы кассационной жалобы осужденного Проскурякова С.А. о наличии у него хронических заболеваний, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того, указанные обстоятельства документально не подтверждены.
Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Проскурякова С.А., судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2011 года в отношении Проскурякова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Проскурякова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: