Дело № 22-4946/2011 Судья Колычихин И.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Моспанова С.Н. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым
Моспанов С.Н., родившийся **** в ****, ранее судимый
22 июня 2011 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июня 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июня 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июня 2011 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на них, выступление адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Моспанов С.Н. признан виновным в том, что ****, находясь в ****, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства сдавил шею Б. руками и пытался задушить, причинив тупую закрытую травму шеи в виде кровоподтека и множественных ссадин на передней поверхности шеи в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях шеи, перелома верхнего рожка щитовидного хряща справа, переломам пластины щитовидного хряща слева, повлекшие тяжкий вред здоровью; после чего, столкнул Б. с кровати на пол, а когда она попыталась подняться, вновь толкнул ее руками, отчего она упала, дважды ударившись головой о поверхность пола, получив телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягких тканях теменной области головы справа, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. В продолжение своих преступных действий Моспанов С.Н. нанес потерпевшей Б. металлической вилкой с двумя зубцами четыре удара в шею, причинив ей телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран на правой боковой поверхности шеи с повреждением наружной ярёмной вены и сонной артерии справа, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью Б., и двух колото-резаных на левой боковой поверхности шеи, повлекшие за собой легкий вред здоровью и прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осужденный вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Моспанов С.Н., не оспаривая обстоятельств произошедшего и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда в части наказания, назначив принудительное лечение в связи с **** и наблюдение у врача****. Указывает, что состоит на учете у врача**** с диагнозом ****, с трудом доучился до 9-го класса. Ему была присвоена **** в связи с **** заболеванием, с **** возраста **** находился в **** больницах на **** лечении, ****, в состоянии алкогольного опьянения ничего не соображал. Отмечает, что судом необоснованно не рассматривался вопрос о применении принудительной меры медицинского характера.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Разина Е.И. просит приговор суда оставить без изменения, так как судом решался вопрос о вменяемости Моспанова С.Н. и поведение подсудимого не вызывало сомнений в психической полноценности. Назначенное наказание считает справедливым.
Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности Моспанова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспаривается.
Юридическая квалификация действий Моспанова С.Н. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом дана верно.
В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное Моспанову С.Н. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.
Доводы жалобы о необходимости применения принудительных мер медицинского характера являются несостоятельными.
По смыслу ст. 97 УК РФ принудительное лечение возможно при наличии психического расстройства лица, исключающего возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Суд в полной мере исследовал вопрос о вменяемости осужденного и его психическом состоянии.
Так согласно заключению комиссии экспертов от **** у Моспанова С.Н. в период совершения инкриминируемого деяния не было какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, верно ориентировался в окружающем, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психическая симптоматика. В настоящее время Моспанов С.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Поведение Моспанова С.Н. до совершения преступления, во время и после его совершения, а также в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не вызвало каких-либо сомнений в его психической полноценности, поэтому вывод суда о вменяемости осужденного, с учетом заключения комиссии экспертов **** вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным.
Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, состоит на учете у ****, у ****, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств судом принято во внимание признание вины и явка с повинной.
Признать назначенное Моспанову С.Н. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Режим отбывания наказания определен правильно, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года в отношении Моспанова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Моспанова С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
С.М. Иванкива