Дело 22-4741/2011 г. Судья Кондратьев А.М. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ухабина Д.В. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года, которым Ухабин Д.В., родившийся **** в ****, судимый 23 июля 2003 года по ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц, освобожден 21 августа 2009 года по отбытии срока наказания, осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ухабину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года. Гражданский иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Ухабина Д.В. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба **** рублей, в счет компенсации морального вреда **** рублей. Приговором решен вопрос о процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Ухабина Д.В. и выступление адвоката Мачина А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Т., просившей простить осужденного Ухабина Д.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ухабин Д.В. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему Д. в **** путем нанесения ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль потерпевшему, а также в открытом хищении **** денежных средств своей матери Т. в сумме **** рублей. Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденный вину в совершении преступлений не признал. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ухабин Д.В., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить. Указывает на нарушение тайны совещательной комнаты судьей Кондратьевым А.М., так как кабинет судьи не может служить совещательной комнатой из-за наличия в кабинете средств связи - телефона и возможности присутствия там заинтересованных лиц, а также на то, что судом необоснованно не удовлетворены его ходатайства об отводе, о приобщении документов по переписке с прокуратурой и об ознакомлении с материалами служебной проверки по его заявлениям, высказывая неудовлетворение данными ему ответами, о вызове и допросе в качестве свидетелей следователя У., расследовавшей дело, участкового инспектора Се. и продавцов магазина «****» В., М., Ч., Ш., о произведении видеозаписи судебного заседания. Отмечает, что ранее судья Кондратьев А.М. уже выносил обвинительный приговор в отношении него (Ухабина). Обращает внимание, что заявление от потерпевшего Д. поступило ****, а обвинение предъявлено ****, при этом обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему не предъявляли. Считает, что его вина не подтверждается исследованными доказательствами, потерпевший Д. не указывает на его (Ухабина) причастность к совершению преступления, по данному эпизоду у него имеется алиби, которое подтвердили свидетели, а также высказывает сомнение в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы. По эпизоду в отношении матери утверждает, что сама потерпевшая Т. и свидетель К. находились в состоянии опьянения и не могли объективно воспринимать происходившее, однако освидетельствования на состояние опьянения не проводилось. Показания свидетелей обвинения противоречивы и лживы. Полагает, что судебный процесс велся с обвинительным уклоном, при расследовании и рассмотрении дела были допущены нарушения требований УПК РФ, кроме того на следствии к нему, его матери и свидетелям Б., К. применялись недозволенные методы следствия в виде высказывания угроз. Считает, что свидетели С.-судебный пристав, Ш.-ее отец, бывший военком необъективно к нему (Ухабину) относятся, все настроены против него - вся полиция, судьи, прокуроры. Отмечает, что положительно характеризуется, не имеет вредных привычек. Просит приговор отменить и освободить из-под стражи. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Антонова Н.П. считает, что оснований к отмене приговора не имеется, так как он является законным, обоснованным и справедливым. Вина Ухабина Д.В. доказана совокупностью исследованных доказательств. Все требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом соблюдены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Ухабина Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на совокупности исследованных доказательств. Несмотря на несогласие Ухабина Д.В. с предъявленным обвинением его вина подтверждается показаниями потерпевшего Д. согласно которым, в **** Ухабин Д.В. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу; показаниями свидетелей Ш., С., Д., из которых усматривается, что **** около полуночи Ухабин Д.В. наносил удары Д. руками в лицо; показаниями потерпевшей Т., из которых следует, что **** ее сын Ухабин Д.В. ударил ее по лицу и забрал выпавшие из ее кармана деньги в сумме около **** рублей; показаниями свидетеля К. из которых усматривается, что **** она была очевидцем того, как Ухабин Д.В. поднял с пола деньги, выпавшие из кармана Т., не реагируя на крики последней вернуть деньги, показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, из которых следует, что ****, патрулируя город, по сообщению от дежурного он прибыл в дом, где находились две женщины, пояснившие, что сын одной из женщин, получившей пенсию, ударил свою мать и забрал около **** рублей. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, т.к. они, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Вина Ухабина Д.В. подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Д. в том числе имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области справа, кровоподтека в области век правого глаза, которые могли быть получены ****; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Т. обнаружен кровоподтек в области век левого глаза и кровоподтек на левом плече, которые она могла получить **** от воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не вызвали вреда здоровью; расшифровкой регистратора речевых сообщений дежурной части ОВД по Юрьев-Польскому району, согласно которой **** К. пояснила дежурному ОВД, что Ухабин Д.В. избил свою мать и взял у нее деньги, а также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Юридическая оценка действий Ухабина Д.В. судом дана правильная. Сведений о нарушении требований ст. 298 УПК РФ либо о заинтересованности участников процесса и свидетелей в исходе дела не имеется. Все ходатайства стороны защиты, в том числе об отводе судьи, были рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке, несогласие осужденного с решениями по рассмотрению его ходатайств не является основанием к признанию судебного решения незаконным. Кроме того, переписка с прокуратурой по поводу несогласия с принятыми решениями по заявлениям Ухабина Д.В. не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу. Алиби осужденного по эпизоду в отношении потерпевшего Д. судом было проверено и обоснованно отвергнуто по указанным в приговоре обстоятельствам, с приведением мотивов принятого решения. Показаниям свидетелей Лв., П., А. о том, что вечером **** в приемном покое и во дворе районной больницы Ухабина Д.В. они не видели, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Выводы судебно-медицинских экспертиз судом приняты во внимание в совокупности с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Д. имелись различные повреждения, в том числе и открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек в области век правого глаза, которые могли быть получены им ****. Однако, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования **** от **** (т.1 л.д.44), исследованному в судебном заседании (т.2 л.д.111), у Д. имелись телесные повреждения, в том числе ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек в области век правого глаза, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Повреждения причинены ****. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что в описательно-мотивировочной части приговора суда допущена явная техническая ошибка в части указания на открытую черепно-мозговую травму и даты получения Д. телесных повреждений ****, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению путем уточнения указанных сведений в соответствии с актом **** судебно-медицинского освидетельствования Д. от ****. При этом допущенная техническая ошибка не влияет на обоснованность осуждения Ухабина К.С. Сведений о применении недозволенных методов следствия в отношении осужденного, потерпевшей Т., свидетеля К. не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что Ухабину Д.В. не предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ являются необоснованными, так как согласно имеющейся в деле расписке и рапорту (т. 2 л.д. 2,3) Ухабин Д.В. отказался от получения обвинительного акта. Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от **** имеющееся у Ухабина Д.В. психическое расстройство личности не лишает и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом. Совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает вину Ухабина Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ судом при назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено состояние здоровья осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Т. Судом также принят во внимание в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений. Характеристики в отношении осужденного из школы и места жительства судом были исследованы (т.2 л.д. 133) и приняты во внимание при назначении наказания. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Признать назначенное наказание излишне суровым, явно несправедливым и не соответствующим как личности виновного, так и содеянному, нельзя. Оснований к его смягчению не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, следствием и судом не допущено. Таким образом, оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года в отношении Ухабина Д.В. изменить. В описательно мотивировочной части приговора считать, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Д. имелись повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек в области век правого глаза, которые причинены ****. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ухабина Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: М.Н. Абрамова С.М. Иванкив