Дело № 22-4907/2011     Судья Грудинин С.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей      Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жидкова Д.Л., адвоката Плотникова В.А., потерпевших Жн., Жл. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года, которым

Жидков Д.Л., родившийся **** в ****, не имеющий судимости,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2011 года с зачетом периода содержания под стражей с 22 февраля 2011 года по 14 сентября 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Жидкова Д.Л., просившего об отмене приговора, выступление адвоката Добровольской Е.Ю. и потерпевших Жл. и Жн., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жидков Д.Л. признан виновным в том, что **** во время совместного распития спиртных напитков со своим братом Жс. в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес один удар ножом в левую подмышечную область потерпевшего, причинив Жс. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный вину не признал.

Осужденный Жидков Д.Л. в кассационной жалобе и дополнениях к ней высказывает несогласие с приговором, указывая, что следствие не было проведено в полном объеме, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении допроса свидетеля К. с использованием полиграфа, не доверяет показаниям свидетеля К., которая его оговаривает. Отмечает, что брата не убивал, а следствием не проверена версия о причастности к данному преступлению иных лиц. Просит отменить приговор суда либо снизить срок наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Плотников В.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что обвинительный приговор суда построен лишь на показаниях свидетеля К., которая оговаривает Жидкова Д.Л., без учета иных доказательств по делу. Обращает внимание, что в момент совершения преступления, Жидкова Д.Л. в квартире К. не было, так как он уходил в магазин, а соответственно и преступление он совершить не мог. Автор жалобы высказывает предположение о совершении убийства Жс. иными неустановленными следствием лицами, возможно дочерью К. Однако, суд не принял во внимание показания свидетелей Г., сообщившей, что в квартире К. были еще люди кроме Жидковых, и родителей Жидкова, пояснивших, что сын не мог убить своего брата. Считает, что приговор суда вынесен на предположениях, а поэтому не может считаться законным и обоснованным.

Потерпевшие Жн. и Жл. в кассационной жалобе и дополнениях к ней считают, что вина их сына не подтверждается представленными по делу доказательствами. Высказывая предположения о механизме нанесения удара ножом, полагают, что показаниям свидетеля К., на основе которых вынесен обвинительный приговор, доверять нельзя, так как они противоречат иным доказательствам, в том числе судебно-медицинской экспертизе. Отмечают, что К. являлась сожительницей Жс., наносила ему побои и отбывала наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отмечают, что при их допросе была нарушена ст. 51 Конституции РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Просят приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, адвоката, потерпевших государственный обвинитель Ярцев Ю.В. указывает, что действия Жидкова Д.С. квалифицированы верно, его вина подтверждается представленными по делу допустимыми доказательствами в том числе показаниями свидетелей Г., П. и Х., получившими надлежащую оценку. Отмечает, что доводы кассационных жалоб являются необоснованными, нарушений требований УПК РФ судом не допущено, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что жалобы осужденного, его защитника, а также потерпевших удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, виновность Жидкова Д.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что **** она видела драку в своей квартире между братьями Жидковыми, в ходе которой Жидков Д.Л. взял со стола нож и ударил им брата в левую подмышечную область. Кроме них троих в квартире никого не было. Она побежала за помощью, а когда вернулась, увидела, что Жс. лежал на кровати в комнате, а Жидков Д. сидел рядом с ним. В раковине лежала рубашка Жс. в крови, нож также в крови лежал на столе. Кроме них двоих в квартире никого не было.

В ходе проверки показаний на месте свидетель дала аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля М., оперуполномоченного ****, **** К. сообщила, что во время распития спиртного на кухне ее квартиры между братьями Жидковыми произошла ссора, в ходе которой Жидков Д.Л. нанес ножевое ранение Жс..

Из показаний свидетелей С., П. усматривается, что К. рассказала о том, как **** в ее (К.) квартире между братьями Жидковыми произошла ссора, в ходе которой Жидков Д. нанес удар ножом Жс., от чего последний скончался.

Данные показания судом были обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано положение трупа, телесные повреждения на трупе, изъяты нож, клеенка, фрагмент рубашки и футболка со следами крови,

заключением эксперта от ****, согласно которому при исследовании трупа Жс. обнаружены телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение подмышечной области с повреждением левой подмышечной артерии причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено от однократного ударного воздействия острым орудием колюще-режущего типа - ножа и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие виновность Жидкова Д.Л.

Юридическая оценка действий Жидкова Д.Л. судом дана правильная.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств и вопреки доводам кассационных жалоб суд правильно признал необоснованными доводы стороны защиты и потерпевших о том, что осужденный не убивал Жс.

Исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей Г., К., супругов Ж., в приговоре проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Доводы о непричастности Жидкова Д.Л. к совершению преступления, а также версия осужденного о причастности к совершению преступления иных лиц были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.

Так согласно показаниям свидетелей С., П. **** их в квартире К. не было.

Свидетель К. пояснила, что кроме нее и двух братьев Жидковых во время конфликта в квартире никого не было.

В приговоре суда нашли свое отражение действия Жидкова Д.Л., носившие умышленный характер. В качестве орудия преступления Жидковым Д.Л. был использован нож, обладающий опасными травматическими характеристиками.

Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены судом с принятием соответствующего решения в установленном законом порядке.

Вопрос об адекватности восприятия происходивших событий осужденным судом также исследовался. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого деяния у Жидкова Д.Л. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Жидков Д.Л. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Перед инкриминируемым деянием верно ориентировался в окружающем, отсутствовал бред, галлюцинации. В настоящее время Жидков Д.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Доводы потерпевших о нарушении их прав в связи с не разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ являются несостоятельными В соответствии со ст. 268 УПК РФ судом были разъяснены права и обязанности потерпевших, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, после чего потерпевшие пояснили, что права и обязанности им понятны (л.д.247). Замечаний на протокол судебного заседания потерпевшими в установленном законом порядке не подавались.

Назначенное Жидкову Д.Л. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность Жидкова Д.Л., который ранее не судим по месту жительства соседями характеризуется положительно. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Жидков Д.Л. совершил особо тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача **** с диагнозом «****», привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Признать назначенное наказание излишне суровым, явно несправедливым и не соответствующим как личности виновного, так и содеянному, нельзя. Оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, следствием и судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года в отношении Жидкова Д.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жидкова Д.Л., адвоката Плотникова В.А., потерпевших Жн., Жл. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи       М.Н. Абрамова

Ю.В. Сладкомёдова