Дело № 22 - 5005/2011 Судья: Бубенина И.П. Докладчик: Журавлёв В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сенчило К.И., судей Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В., при секретаре Беспаловой Н.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кунина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Кунина А.В., родившегося 10 сентября 1968 года в д. Павловка Кольчугинского района Владимирской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кунин А.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 марта 2003 года (с изменениями постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2004 года) по пп. «в», «к» ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 16 сентября 2002 года, конец срока - 15 сентября 2015 года. 2/3 срока наказания отбыто 16 мая 2011 года. Отбывая наказание в ФКУ ****, Кунин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал. В кассационной жалобе осужденный Кунин А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на незаконность оснований отказа ему в его условно-досрочном освобождении. Полагает, что заслуживал условно-досрочного освобождения. По мнению автора жалобы, суд не учёл все те обстоятельства, которые могли бы повлиять на его решение по данному вопросу, а ссылка суда на положение ч.2 ст.43 УК РФ является не обоснованной. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в суд документам и мнению администрации учреждения по месту отбывания назначенного наказания, считавшей целесообразным его (осужденного) условно-досрочное освобождение последнего. Просит отменить постановление и применить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом на основе представленных материалов установлено, что за время отбывания наказания Кунин А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет взысканий, имеет 23 поощрения,требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно на них реагирует, принимает активное участие в общественной жизни отряда, Администрация учреждения считала, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание и все другие обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения по ходатайству. Так суд первой инстанции счел необходимым учесть то обстоятельство, что Кунину А.В., осужденному за особо тяжкое преступление против жизни с причинением смерти человеку, необходим длительный период для исправления, что он только встает на путь исправления, что с учетом оставшегося не отбытого срока наказания его в 4 года преждевременно считать Кунина А.В. утратившим общественную опасность, а социальную справедливость - как цель наказания - восстановленной. Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о том, что для своего исправленияКунин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства указанного осужденного об условно-досрочном освобождении, считает обоснованными. Оценив поведение Кунин А.В. за весь период отбывания наказания, все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношение Кунина А.В. еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, а осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным. В связи с этими обстоятельствами суд обоснованно отказал осужденному Кунину А.В. в условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кунина А.В. судом не допущено. Довод кассационной жалобы осужденного о незаконности оснований отказа в условно-досрочном освобождении является необоснованным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания - что и было сделано судом первой инстанции - учтена вся совокупность характеризующих осужденного Кунина А.В. данных, представленных администрацией исправительного учреждения (в том числе и указанных осужденным в жалобе), на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Кассационная жалоба осужденного Кунина А.В. в связи с изложенным удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области 26 сентября 2011 года в отношении осужденного Кунина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кунина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи Н.В. Бушева В.Ю. Журавлёв