Дело № 22-5014/2011 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Быстров С.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 7 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Комаровой И.С., Гагина С.В. секретаря Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Тюленева М.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года, которым на основании ст.10 УК РФ пересмотрен приговор в отношении Тюленева М.А., **** года рождения, уроженца с.**** района **** области. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от **** года Тюленев М.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ч.1 ст.108 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июля 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года. С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 г., суд переквалифицировал действия Тюленева М.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от **** года на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.), по которой назначил 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил неотбытое наказание по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от **** года, и окончательно по совокупности приговоров определил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанный приговор оставлен без изменений. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Меленковского районного суда Владимирской области от **** года отказано. В кассационной жалобе осужденный Тюленев М.А. выражает несогласие с принятым решением и просит о снижении наказания. В обоснование своих доводов считает, что при рассмотрении его ходатайства суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального закона; судебное заседание провел без участия защитника и прокурора; не учел изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ №377 от 27.12.2009г.; не применил ст.10 УК РФ в полном объеме в соответствии с постановлениями Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения судебного решения не усматривает. При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые судебная коллегия признает правильными и убедительными. Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.1 ст.119 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде ареста. В санкции ч.1 ст.105, ч.1 ст.108 УК РФ изменения не вносились. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г.) по которой назначил наказание соответствующее требованиям закона. Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, установленные приговором, судом при назначении наказания учтены в полной мере, требования ст.ст.6,60 УК РФ не нарушены, обоснованно назначено наказание и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания Тюленеву М.А. судебная коллегия не усматривает. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось. Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 6 ст.399 УПК РФ прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Как следует из материалов дела прокурор надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства Тюленева М.А., однако в судебное заседание не явился (л.д.16). Ходатайств об обеспечении участия в рассмотрении дела защитника осужденным Тюленевым М.А. заявлено не было. С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2011 года в отношении Тюленева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюленева М.А. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: И.С.Комарова С.В.Гагин