Дело № 22-5065/2011 г.                                                            Судья Колосов А.С.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Трандина И.В. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Трандина И.В., **** года рождения, о направлении копий документов из материалов уголовного дела ****.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда отменить в части, судебная коллегия

установила:

осуждённый Трандин И.В. обратился с ходатайством в суд о высылке ему без оплаты государственной пошлины копий документов из материалов уголовного дела ****, а именно протокола выемки от 18 марта 2006 года (т.1 л.д. 51), акта изъятия от 14 марта 2006 года (т.1 л.д. 16), протокола осмотра предметов от 18 марта 2006 года (т.1 л.д. 52), протокола изъятия, протокола выемки от 16 марта 2006 года (т.1 л.д. 97), протокола осмотра предметов от 17 марта 2006 года (т.1 л.д. 99), протокола осмотра предметов от 20 марта 2006 года (т.1 л.д. 100, 101, 103,104), протокола изъятия (т.1 л.д. 178), обвинительного заключения, протокола судебного заседания.

Указанным выше постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе Трандин И.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что данные документы ему необходимы для обжалования приговора и при пересмотре приговора в связи с внесением поправок в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, который, по его мнению, обязывает суды предоставлять лицам, отбывающим наказание, копии материалов дела, в том числе и на бесплатной основе.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный Трандин И.В. с материалами уголовного дела **** был ознакомлен в полном объеме после окончания предварительного следствия, 14 мая 2006 года (т.1 л.д. 192), копия обвинительного заключения по делу ему была вручена под расписку 17 мая 2006 года (т.1 л.д. 217), с протоколом судебного заседания он ознакомлен 21 сентября 2006 года (т.1 л.д. 313), его замечания на указанный протокол рассмотрены постановлением от 26 сентября 2006 года и отклонены (т.1 л.д. 325).

Суд, мотивируя отказ в выдаче Трандину И.В. копий запрашиваемых документов по уголовному дел, сослался на требования п.20 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которых от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов.

При этом отказ в выдаче документов суд обосновал тем, что по смыслу указанного закона осужденный обладает правом к повторному получению только копий судебных актов, а запрашиваемые им документы не относятся к судебным актам.

Указанные положения закона, в части отказа в выдаче копий документов, приобщенных к делу в ходе предварительного расследования, судом не были нарушены, поскольку данные документы к перечню судебных актов, которые подлежат выдаче судом и должны прилагаться к жалобе, поданной в порядке главы 48 УПК РФ, не относятся.

Довод осужденного Трандина И.В. о том, что запрашиваемые им документы из уголовного дела необходимы при пересмотре приговора в связи с внесением поправок в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, который, по его мнению, обязывает суды предоставлять лицам, отбывающим наказание, копии материалов дела, в том числе и на бесплатной основе, является несостоятельным, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, по причине не приложения к ходатайству копий всех приговоров, подлежащих пересмотру и документов, которые могут повлиять на пересмотр последнего из них, признается необоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного Трандина И.В. указанные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены в полном объёме.

С постановлением суда в части отказа в выдаче копии протокола судебного заседания по уголовному делу судебная коллегия не соглашается.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденным Трандиным И.В. была предоставлена справка из финансово-бухгалтерского отдела ФКУ **** о том, что на лицевом счету у него недостаточно средств для оплаты государственной пошлины, предусмотренной п. 10 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно требованиям, предусмотренных в п.20 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что указанным кодексом РФ предусмотрен перечень судебных актов, которые подлежат выдаче отбывающим наказание в виде лишения свободы без оплаты государственной пошлины при повторной подаче заявления.

Судебная коллегия считает, что нормативные положения, закрепленные в п.20 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в части предоставления определяемому кругу лиц, установленных данной статьей, «копий других документов из дела, выдаваемых судом», подразумевают получение на бесплатной основе, в том числе копии протокола судебного заседания, поскольку, согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства, к которым относится и осуждённый.

Право осужденного, закрепленное в п. 7 ст. 259 УПК РФ на ознакомление его с протоколом судебного заседания, не ограничивает возможность его реализации только указанным способом и на этом этапе судебного процесса.

Ранее копия протокола судебного заседания Трандину И.В. не вручалась, поэтому суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины за его выдачу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к мнению о том, что вывод суда об отказе осужденному Трандину И.В. в предоставлении копии протокола судебного заседания по уголовному делу нельзя признать правильным и обоснованным, и поэтому постановление суда в этой части подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Александровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Трандина И.В. в части отказа в выдаче ему копии протокола судебного заседания по уголовному делу отменить, и ходатайство Трандина И.В. в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

         В остальном постановление Александровского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Трандина И.В. оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу Трандина И.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов