Дело № 22-4990/2011г. Судья Иванов В.Ю. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Дубинина А.Ю. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 октября 2011 года, которым жалоба Дубинина А.Ю., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя ****., оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М.,мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Дубинин А.Ю. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя ****, выразившееся в не привлечении к уголовной ответственности сотрудников **** за хищение у него денежных средств в сумме ****, чем ему причинен значительный материальный ущерб. Судом по жалобе принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Дубинин А.Ю. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не основаны на материале проверки. Утверждает, что во время его задержания сотрудниками **** при нем находились деньги в сумме ****, из которых **** ему вернули, а **** не были ему возвращены. Указывает, что по данному факту ему не было направлено постановление следователя ****, в производстве которого находился материал проверки. Оспаривает вывод суда о законности и обоснованности действий следователя **** Считает, что отсутствие у заявителя информации о ходе проверки является препятствием в доступе к правосудию и ущемлением его конституционных прав. В возражениях на кассационную жалобу Дубинина А.Ю. заместитель Кольчугинского межрайонного прокурора Семенов О.В., с приведением мотивов, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постановление, вынесенное по жалобе Дубинина А.Ю., следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Из жалобы Дубинина А.Ю. следует, что он просил признать бездействие следователя **** ****, выразившееся в не привлечении к уголовной ответственности сотрудников **** за хищение у него денежных средств в сумме ****, и считал, что своим бездействием следователь **** нарушает его Конституционные права, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ. Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в постановлении суда приведены ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы. Судебная коллегия не находит оснований для сомнений в достоверности представленных в суд копий материалов проверки по заявлению Дубинина А.Ю. и копии выписок из журнала разносной корреспонденции. Суд первой инстанции обоснованно сослался на указанные документы, согласно которых 22 августа 2011 года следователем **** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников **** В соответствие с ч.2 ст. 145 и ч.4 ст. 148 УПК РФ в адрес ФБУ **** 22 августа 2011 года за исходящим № 497 пр-10 для вручения Дубинину А.Ю. было направлено сообщение о принятом решении по результатам рассмотрения его заявления и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 17, 23). Руководителем следственного органа ****. 26 сентября 2011 года постановление следователя **** от 22 августа 2011 года было отменено и вынесено постановление о направлении материала на дополнительную проверку. 26 сентября 2011 года в адрес ФБУ **** за исходящим № 497 пр-10 для вручения Дубинину А.Ю. была направлена повторно копия постановления следователя **** от 22 августа 2011 года и копия постановления руководителя следственного органа **** от 26 сентября 2011 года (т.1 л.д. 26). Таким образом, в действиях следователя **** не усматривается нарушения норм уголовно-процессуального закона, а равно причинения Дубинину А.Ю. какого-либо ущерба его конституционным правам, свободам личности и затруднения доступа к правосудию. С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и для удовлетворения кассационной жалобы Дубинина А.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05 октября 2011 года по жалобе Дубинина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дубинина А.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов