Кассационное определение № 22-5146/2011 от 14 декабря 2011 года в отношении Швецова А.А.



Дело 22-5146/2011 г. Судья Казбанова О.Л.

Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Швецова А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 октября 2011 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Швецову А.А., родившемуся **** в ****, осужденному 04 мая 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 апреля 2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Швецов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с тем, что он отбыл установленный законом срок, дающий на это право, а также, что своим поведением доказал право на смягчение наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Швецов А.А. просит отменить постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, считая постановление необоснованным. Утверждает, что суд при рассмотрении его ходатайства не применил нормы ст. 80 УК РФ. Оспаривает мнение представителя администрации учреждения ФКУ **** **** по поводу характеристики его личности, считая его надуманным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Швецова А.А. старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление, вынесенное по ходатайству осужденного Швецова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать соответствующим требованиям ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/3 части срока наказания за совершение преступления небольшой тяжести или средней тяжести, не менее 1/2 части срока наказания за совершение тяжкого преступления, не менее 2/3 части срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Судом правильно установлено, что осужденный Швецов А.А. отбыл срок, дающий ему право ходатайствовать перед судом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем по смыслу ч.1 ст. 80 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, должно примерным поведением доказать, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания для своего исправления, и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Швецов А.А. администрацией учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, имеет 12 взысканий за различные нарушения, в том числе 8 из них допущены в текущем году, и являются непогашенными, мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, занятия по социально-правовым знаниям, хотя и посещает, однако реагирует на них слабо, в общественной жизни отряда участия не принимает, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству помещений и территории исправительной колонии относится отрицательно, администрацией учреждения не поощрялся.

Кроме того, судом при рассмотрении данного ходатайство было учтено мнение представителя администрации учреждения ФКУ **** который в судебном заседании отрицательно охарактеризовал осужденного Швецова А.А. (т.1 л.д. 82).

Таким образом, поведение осужденного Швецова А.А. в ходе отбывания наказания нельзя признать примерным.

Приведенные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том, что Швецову А.А. может быть заменена неотбытая часть наказания на более мягкий вид наказания, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Швецова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 04 октября 2011 года в отношении осужденного Швецова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий – Е.Б. Живцова

Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова