Дело № 22-5130/2011 Судья Кузнецов В.В. Докладчик Комарова И.С.! КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир «12» декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего -ГагинаС.В. при секретаре - Уткиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационную жалобу Мартынова И.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мартынова И.А., родившегося **** года в г. **** **** области, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Мартынова И.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 марта 2009 г., оставленным без изменения 28 мая 2009 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам, Мартынов И.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29 августа 2011 г. осужденный обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в котором просил разъяснить вопрос о порядке возмещения ущерба по гражданскому иску и решить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Суд, изучив представленные материалы и выслушав осужденного, пришел к выводу об отсутствии сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении Мартынова И.А. и отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Мартынов И.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в приговоре не решен вопрос о процессуальных издержках и гражданском иске, не определено с кого и в каком размере они подлежат взысканию. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ судом могут быть устранены сомнения и неясности, возникающие при приведении приговора в исполнение, обусловленные просчетами, ошибками, упущениями, а также техническими погрешностями, которые требуют обязательного устранения, однако не затрагивают существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, вида, меры назначенного наказания, интересов сторон. Данных о том, что, что по делу был заявлен гражданский иск, который не рассмотрен судом, представленные материалы не содержат, не указано на это и в кассационной жалобе Мартынова. На момент рассмотрения дела не установлены и процессуальные издержки и, поэтому в приговоре отсутствует решение по ним, что также не требует каких-либо разъяснений и не порождает сомнений при исполнении приговора. Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, а принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены не имеется. С учетом изложенного жалобы осужденного оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мартынова И.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова И.А. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Гагин Судьи: Н.В.Бушева И.С.Комарова
судей - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.