Дело № 22-4252/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Бубенина И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Комаровой И.С. и Бушевой Н.В. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. на постановление Ковровского городского суда от 1 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного ПАРАМОНОВА П.П., **** года рождения, уроженца г. **** **** области, осужденного: -10 ноября 2004 года по ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., объяснения осужденного Парамонова П.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Парамонов П.П., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что суд не полно исследовал его ходатайство и частично исказил указанные им основания для изменения вида исправительного учреждения, поскольку их указано было больше. Обращает внимание, что наказание в виде лишения свободы отбывает впервые, страдает хроническим заболеванием, препятствующим отбыванию наказания, на иждивении имеет малолетнего ребенка **** года рождения, не имеет злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства, получил специальности. Указывает, что представил суду расчет о погашении задолженности по исполнительному листу и заявление - обязательство о ежемесячном отчислении в счет возмещения ущерба не менее **** рублей ежемесячно, в случае его перевода в колонию-поселение, однако данные обстоятельства умышленно не приняты во внимание и сокрыты судом. Считает, что выводы суда не подтверждаются материалами дела, а данные о его личности и тяжесть совершенного им преступления были учтены при вынесении приговора, при этом не признание им вины и не осознание последствий совершенного преступления, не могут служить основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения. В дополнительной кассационной жалобе осужденный считает, что суд не учел обстоятельства, существенно влияющие на выводы суда. Указание в постановлении о том, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6, не соответствует действительности, поскольку 26 января 2011 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7, в связи с чем, суд необоснованно принял во внимание характеризующий материал, представленный ФБУ ИК-6, а также мнение представителя данного учреждения. Указывает, что часть заявленных им в ходе судебного заседания ходатайств, в том числе об ознакомлении с протоколом судебного заседания, суд оставил без рассмотрения, чем нарушил его права на защиту. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу с. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного положительно характеризующимся. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании в колонии строгого режима, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по данному ходатайству. При рассмотрении ходатайства Парамонова П.П. об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного и уголовно - исполнительного закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. В суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Установлено, что за время отбывания наказания Парамонов П.П. получил всего одно поощрение (2005 год), при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 21 раз подвергался взысканиям, их которых 6 раз в виде выдворения в ШИЗО и карцер, 15 раз в виде выговора, три из которых получены в мае и сентябре 2010 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признать Парамонова П.П. положительно характеризующимся осужденным. Представитель учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что ходатайство осужденного о переводе в колонию - поселение преждевременно, осужденный не является положительно характеризующимся. Указанный вывод является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.78 УИК РФ. Доводы кассационной жалобы проверены при рассмотрении жалобы в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными. Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности материалов, представленных на осужденного Парамонова П.П. администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-6, в которой он отбывал наказание с 7 октября 2009 года, у суда не имелось, не усматривается это и судебной коллегией. Перевод осужденного в ФКУ ИК-7 не повлекло изменение его характеризующих данных за период отбывания наказания в виде лишения свободы по январь 2011 года. Судебное заседание проведено с участием осужденного и как видно из протокола судебного заседания ходатайства, заявленные Парамоновым П.П., разрешены судом согласно положениям ст.271 УПК РФ. Копии протоколов судебного заседания Парамоновым П.П. получены 20 августа 2011 года, замечаний на них не принесено. Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены постановления, как не имеющие юридического значения для правильного разрешения ходатайства Парамонова П.П. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда о том, что Парамонов П.П. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее тяжкие последствия - смерть потерпевшего, не признал и не осознал вину. Данные обстоятельства не могут учитываться судом для оценки характеристики личности осужденного в период отбывания наказания, что требуется для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения. Исключение из текста постановления указанных обстоятельств, признанных судом, не влияет на существо принятого по делу законного и обоснованного решения, поскольку остальные данные о личности осужденного свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года в отношении Парамонова П.П. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, что Парамонов П.П. «совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее тяжкие последствия - смерть потерпевшего, вину не признал, последствия совершенного преступления не осознал». В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парамонова П.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: