Дело № 22-5113/2011г. Судья Козлова Е.С.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Севастьянова В.Н. на постановление Александровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года, которым жалоба Севастьянова В.Н., поданная в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела ****, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Севастьянов В.Н. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие следственного отдела ****, выразившееся в том, что ему не направлен ответ по его обращению от 27 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности судьи ****, который незаконно привлёк его к административной ответственности.
В кассационной жалобе Севастьянов В.Н. просит постановление суда отменить на основании ст. 125 УПК РФ, им не получен.
В возражениях на кассационную жалобу Севастьянова В.Н. помощник Александровского городского прокурора Умаров М.А., с приведением мотивов, просит постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление, вынесенное по жалобе Севастьянова В.Н., следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым судебное решение должны быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из жалобы Севастьянова В.Н. следует, что он просил признать бездействие следственного отдела ****, выразившееся в том, что ему не направлен ответ по его обращению от 27 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности судьи ****, который незаконно привлёк его к административной ответственности. Считает, что до настоящего времени решение по его заявлению не принято, поскольку им не получен ответ.
Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в постановлении суда приведены ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности представленных в суд копий материалов проверки по заявлению Севастьянова В.Н., в том числе копии из книги учета исходящей корреспонденции, а также копии ответа заместителя руководителя следственного отдела ****
Суд первой инстанции обоснованно сослался на указанные документы, согласно которых 27 октября 2010 года за № 9/144-10 заместителем руководителя следственного отдела по ****. был дан ответ на жалобу Севастьянова В.Н. от 27 сентября 2010 года о противоправных действиях мирового судьи **** (т.1 л.д. 12).
Согласно копии книги № 13 учета исходящей корреспонденции, вышеуказанный ответ заместителем руководителя следственного отдела **** 27 октября 2010 года был направлен по адресу, указанному Севастьяновым В.Н. в своем заявлении от 27 сентября 2010 года (т.1 л.д. 11).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу, что в действиях следственного отдела **** не усматривается нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Довод кассационной жалобы Севастьянова В.Н. о нарушении судом уголовно-процессуального закона при отказе в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве его представителя Ш. является необоснованным, поскольку в соответствии с доверенностью Ш. наделён полномочиями
представителя Севастьянова В.Н. только в гражданском процессе.
С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Севастьянова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Александровского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года по жалобе Севастьянова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Севастьянова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий – Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов