Дело № 22- 5189-11 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черепанов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 13 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Абрамовой М.Н. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011года кассационную жалобу М на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 октября 2011года, которым
жалоба М на действия начальника штаба УВД по Владимирской области Г, выразившиеся в ответе от 23 июля 2010года № 10/М-11 на заявление М от 8 июля 2009года, направлена по подсудности в Камешковский районный суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе заявителя на информационный ответ начальника штаба УВД по Владимирской области Г от 23 июля 2010года, полученный им на его заявление от 8 июля 2009года, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М указывает, что с постановлением судьи он не согласен. Обращает внимание на то, что судом он не вызывался, тем самым нарушено его право на судебную защиту. Сообщает, что обратился он в суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным государством. Отмечает, что он является жителем г.Владимира и обратился в суд на действия лица, осуществляющего деятельность на территории Октябрьского района г.Владимира. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановление судьи, вынесенное по жалобе М, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебных решений.
Судьей при направлении жалобы М для разрешения в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Камешковский районный суд в неполной мере принято во внимание, что им обжаловано не решение должностного лица ОВД по Камешковскому району, вынесенное по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту привлечения к уголовной ответственности Б, а информационный ответ должностного лица вышестоящей организации, осуществляющей контроль за деятельностью ОВД.
В связи с тем, что М обжалованы не непосредственно действия должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, то с решением судьи о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности в Камешковский суд согласиться нельзя.
При таких обстоятельствах постановление судьи не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению материала и на основании полученных результатов принять законное и обоснованное решение, в том числе установить, являются ли обжалуемые действия должностного лица предметом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также проверить полномочия лица, обратившегося с жалобой, является ли он надлежащим заявителем или представителем заявителя, действующим от его имени по доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 октября 2011года по жалобе М отменить, материалы по жалобе М направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей, кассационную жалобу М- удовлетворить.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи М.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомедов