Дело № 22-4639/2011 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Бубенина И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Комаровой И.С. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рейха Р.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры в отношении Рейха Р.В., **** года рождения, уроженца г.****. Действия Рейха Р.В. по приговору Зареченского районного суда Тульской области от **** переквалифицированы: - на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, - на ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, - на ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. По приговору Зареченского районного суда Тульской области от **** действия Рейха Р.В. переквалифицированы на п.п. «а,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от **** г., окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. По приговору мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы от **** действия Рейха Р.В. переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года №26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Советского районного суда г. Тулы от **** частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном указанные приговоры в отношении Рейха Р.В. - оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление осужденного Рейха Р.В. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рейх Р.В. осужден: - приговором Зареченского районного суда Тульской области от **** по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.69,73 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; - приговором Зареченского районного суда Тульской области от **** (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 октября 2000 года, постановлением президиума Тульского областного суда от ****, постановлением Щекинского городского суда Тульской области от ****) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от **** отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден 21 апреля 2006 года по отбытию срока; - приговором мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы от **** по ч.1 ст.112, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года; - приговором Советского районного суда г.Тулы от **** по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. В силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от **** отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Рейх Р.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 7 марта 2011года №26-ФЗ. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Рейх Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит устранить допущенную в описательно-мотивировочной части решения опечатку в части указания статьи уголовного закона по приговору Советского районного суда г.Тулы от ****. Полагает, что с учетом погашенных судимостей необходимо исключить указание на особо опасный рецидив преступлений, снизить назначенное наказание и заменить вид режима отбывания наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст.ст. 158 ч.3 и 161 ч.2 УК РФ - снижены нижние пределы для наказания в виде лишения свободы, в ст.ст.318 ч.1 и 112 ч.1 УК РФ - снижены нижние пределы для наказания в виде ареста. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы по приговору от **** на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговоров назначил Рейху Р.В. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров. Так как изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ ч.3 ст.162 УК РФ не касались, то наказание по данной статье снижению не подлежит. Вместе с тем, поскольку окончательное наказание Рейху Р.В. по приговору Советского районного суда г.Тулы от **** назначалось с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, то оно определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №56 Зареченского района г.Тулы от ****. При рассмотрении ходатайства осужденного Рейха Р.В. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Рейх Р.В. Признавая назначенное Рейху Р.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения. Указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что приговором Советского районного суда г.Тулы от **** Рейх Р.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, следует признать технической ошибкой, которая не повлияла на правильность принятого решения. Нельзя признать обоснованными доводы кассационной жалобы о погашении судимостей по приговорам от **** и ****. Наказание по указанным приговорам, по которым он осуждался за тяжкие преступления, Рейх Р.В. отбыл 21 апреля 2006 года и предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ шестилетний срок для погашения судимости - не истек. Кроме этого в силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в его действиях обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений и отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года в отношении Рейха Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рейха Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: