Дело 22-4980-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Быстров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Моруса М.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Моруса М.А., **** года рождения, уроженца ****-****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлено:
- приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2007 года изменить: действия Моруса М.А. переквалифицировать по эпизоду № 1 с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Морусу М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения;
- приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года изменить: действия Моруса М.А. переквалифицировать по эпизоду от 20 апреля 2010 года с п.п. «а,б,в» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Морусу М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения;
- приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 15 февраля 2011 года изменить: действия Моруса М.А. переквалифицировать по эпизоду хищения имущества у Ст с п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 23 августа 2010 года окончательное наказание Морусу М.А. назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2007 года Морус М.А., ранее судимый, осужден за совершение 8 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11 сентября 2009 года по отбытию срока наказания).
По приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 29 декабря 2010 года, Морус М.А. осужден за совершение преступления 20 апреля 2010 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 15 февраля 2011 года Морус М.А. осужден за совершение хищения имущества у Ст по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 23 августа 2010 года окончательное наказание Морусу М.А. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству осужденного Моруса М.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, на основании ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Морус М.А. указывает, что судом при пересмотре приговора суда от 15 февраля 2011 года недостаточно смягчено наказание. Полагает, что суд безосновательно назначил одинаковое наказание как за совершение оконченных преступлений, а именно краж с проникновением в жилище, так и за совершение неоконченного хищения имущества у К2 Указывает, что при постановлении приговора 15 февраля 2011 года судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. Просит изменить постановление суда и снизить срок наказания.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г., суд по ходатайству осужденного, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, привел приговоры от 20 февраля 2007 года, 23 августа 2010 года и 15 февраля 2011 года в отношении Моруса М.А. в соответствие с действующим законодательством.
Установив, что в санкции частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. внесены изменения, исключающие из санкции части 2 нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции части 3 - нижний предел наказания в виде лишения свободы, действия Моруса М.А. были обосновано переквалифицированы на нормы закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии оснований к смягчению наказания по ч.2 ст.158 УК РФ, касаются только наказания в виде исправительных работ, тогда как Морусу М.А. за совершение данных преступлений по приговорам от 23 августа 2010 года и 15 февраля 2011 года при наличии других альтернативных видов наказаний назначено наказание в виде лишения свободы.
При этом судом правомерно снижено наказание в виде лишения свободы по ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд исходил из того, что объем обвинения не уменьшился, не изменилась степень общественной опасности совершенных преступных действий, а так же последствия содеянного им. Наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 15 февраля 2011 года осужденному определено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, рассматривающим дело по существу.
Доводы осужденного о еще более значительном снижении ему наказания по приговорам от 23 августа 2010 года и 15 февраля 2011 года не основаны на законе. Судебная коллегия принимает во внимание, что правила, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ Морусу М.А. назначены просто в пределах санкции указанной нормы закона.
Вместе с тем, переквалифицировав действия Моруса М.А. по приговору суда от 20 февраля 2007 года и смягчив наказание за каждое преступление, за которое он осужден данным приговором, суд необоснованно оставил без смягчения окончательное наказание, назначенное Морусу М.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Также судебная коллегия отмечает, что, назначая Морусу М.А. наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.69 УК РФ, без учета категории тяжести преступлений, входящих в совокупность.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению на основании п.п. 3 и 4 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Моруса М.А. изменить.
Смягчить Морусу М.А. наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2007 года, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Считать, что окончательное наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 23 августа 2010 года назначено Морусу М.А. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальном постановление в отношении Моруса М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Моруса М.А – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов