Дело № 22-5101/2011 Судья Фёдорова Г.Г.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Шенкмана С.В. в защиту интересов осужденного Седачева С.Л. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 сентября 2011 года, которым
ходатайство защитника осужденного Седачева С.Л. – адвоката Шенкмана С.В. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., пояснения адвоката Шенкмана С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года Седачев С.Л. осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.
2 августа 2011 года во Фрунзенский районный суд г.Владимира от адвоката Шенкмана С.В. поступила кассационная жалоба на указанный приговор и ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.
По ходатайству адвоката Шенкмана С.В. о восстановлении срока кассационного обжалования принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Шенкман С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и восстановить срок кассационного обжалования. Считает, что закон не делает исключения для тех защитников, которые не участвовали в уголовном процессе на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, а приняли на себя защиту после вступления приговора в законную силу. Обращает внимание на то, что копия обжалуемого приговора была вручена ему мамой осужденного лишь 19 июля 2011 года, то есть по истечении 5 суток с момента провозглашения приговора, таким образом он обладает правом кассационного обжалования.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В силу ч.1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Судом первой инстанции установлено, что приговор в отношении Седачева С.Л. провозглашен в судебном заседании 7 декабря 2010 года в присутствии осужденного Седачева С.Л. и адвоката Мельниковой С.В.. Копия приговора была вручена осужденному 8 декабря 2010 года.
Как видно из представленных материалов адвокат Шенкман С.В. ни на предварительном следствии ни в судебном заседании не осуществлял защиту Седачева С.Л., подал кассационную жалобу на приговор от 7 декабря 2010 года лишь 2 августа 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у адвоката Шенкмана С.В. уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.356 УПК РФ и обоснованно отказал в его восстановлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а постановление судьи - законным и обоснованным.
Доступу адвоката Шенкмана С.В. к правосудию данное решение не препятствует, поскольку приговор от 7 декабря 2010 года может быть проверен в судебном порядке по правилам, предусмотренным главой 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 сентября 2011 года, принятое по ходатайству адвоката Шенкмана С.В. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора от 7 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шенкмана С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: С.В. Гагин
А.Н. Москвичев