Дело № 22-4912/2011 Судья Цапцин А.А.
Докладчик Сенчило К.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н. на постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 11 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении
С., родившейся **** в ****,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвинялась в совершении 11 эпизодов служебных подлогов, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, поскольку в ходе судебного заседания адвокат Черябкина К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с её деятельным раскаянием, которая написала явки с повинной, активно помогала следствию в раскрытии преступлений.
В кассационном представлении помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н. ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Автор представления полагает, что прекращение уголовного дела является необоснованным, поскольку преступление имеет повышенную общественную опасность, так как в данном случае нарушены интересы государства. Кроме этого данные преступления относятся к коррупционным, совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст.75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом при рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для возможности применения ст.28 УПК РФ: С. впервые совершены преступления небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию преступлений, написала явки с повинной. Реального ущерба ни гражданам, ни государству незаконными действиями обвиняемой С. причинено не было. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, и по существу не оспариваются участниками процесса. При таких обстоятельствах вывод суда о возможности прекращения уголовного дела является обоснованным.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 11 октября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Меленковского района Тарасовой О.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи: А.Н. Москвичев
И.С. Комарова