Дело № 22-4771/2011
Судья: Кузнецов В.В.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей: Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова С.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
осужденного Захарова С.Н., **** года рождения, уроженца п.**** **** района **** области, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров С.Н. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2009 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Захаров С.Н. отбывает с 20 сентября 2009 года с окончанием срока 19 сентября 2012 года.
5 августа 2011 года в Ковровский городской суд Владимирской области поступило ходатайство Захарова С.Н. об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Захаров С.Н. просит отменить судебное решение и направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, администрацией учреждения не представлены данные о его состоянии здоровья, кроме того, отсутствие справок о возможном месте проживания и трудоустройства в будущем после освобождения не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем, сами по себе отбытие установленного законом срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие взысканий не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, что и было сделано судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Захарова С.Н. не нуждающемся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, Захаров С.Н. администрацией учреждения ФКУ ИК-7, где он отбывает наказание только с 4 апреля 2011 года, характеризуется положительно, поощрялся, из заключения администрации колонии следует, что к осужденному целесообразно применение условно-досрочного освобождения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы судом учтено мнение администрации колонии о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Данные о трудоустройстве осужденного и его отношении к труду были известны суду на момент рассмотрения ходатайства осужденного и принятия по нему решения.
Между тем, из материалов дела следует, что Захаров С.Н. с начала срока отбывания допускал нарушения Правил внутреннего распорядка, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера по факту незначительного нарушения режима содержания. Согласно аттестационному листу от 16 октября 2010 года осужденный Захаров С.Н. только становится на путь исправления, назначенное ему наказание считал несправедливым, крайне негативно относится к воспитательным мероприятиям, участие в работе совета коллектива осужденных не принимает.
Совокупность данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, не позволила суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, и применение к нему условно-досрочного освобождения преждевременно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного в отношении Захарова С.Н., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 сентября 2011 года в отношении осужденного Захарова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без изменения.
Председательствующий:
Судьи: