Дело № 22-4789/2011
Судья Смирнов И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Савченко А.В. и осуждённого Тучина В.А. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года, которым
Тучин В.А., **** года рождения, уроженец г. **** **** области, ранее судимый:
**** по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св, освободился по отбытии срока ****,
осужден к лишению свободы:
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 июня 2011 года) на срок один год три месяца;
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13 июня 2011 года) на срок один год три месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить Тучину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тучину В.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда
По уголовному делу также осужден А., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осуждённого Тучина В.А. и адвоката Маринич Л.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Тучин В.А. совершил два преступления, квалифицированных как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:
12 июня 2011 года из помещения ООО «****», расположенному по ул. ****, ****, г. ****, с причинением ООО «****» материального ущерба на сумму **** рублей;
13 июня 2011 года из помещения ООО «****», расположенному по ул. ****, **** г. ****, с причинением ООО «****» материальный ущерб на сумму **** рублей.
В отношении А. приговор не обжалуется. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 сентября 2011 года уголовное преследование в отношении Х. и О. прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
Приговор в отношении Тучина А.А. постановлен в особом порядке без судебного разбирательства. В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Тучина В.А. адвокат Савченко А.В. просит приговор суда изменить, считает наказание, назначенное Тучину В.А. чрезмерно суровым, просит применить ст.73УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Тучин В.А. также просит изменить приговор, считает, что суд необоснованно отказал в примирении с потерпевшим Ч., поскольку тот был согласен с этим. Просит снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Гороховецкого района Мусатов И.И. просит приговор суда оставить без изменения. Считает его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, обсудив возражения прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного приговора.
По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Тучина В.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
Суд рассмотрел дело в отношении Тучина В.А. при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Тучин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данную позицию согласовав с защитником.
Вопреки доводам осужденного Тучина В.А., судом при назначении ему наказания в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе
Доводы осужденного о незаконности отказа в прекращении дела за примирением сторон не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Тучин В.А. ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
Признание Тучиным В.А. вины в совершении преступлений, возмещение потерпевшей стороне материального ущерба, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. В действиях осуждённого правильно установлен рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы и убедительны.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать приговор в отношении Тучина В.А. законным и обоснованным, вследствие чего отмене или изменению он не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 сентября 2011 года в отношении Тучина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тучина В.А., адвоката Савченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: