Дело № 22 – 4811/2011
Судья Бубенина И.П.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Журавлева В.Ю.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Печерских В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2011 года, которым
Печерских В.Ю., родившемуся **** в г.**** **** области,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печерских В.Ю. осужден приговором Челябинского областного суда от 26 ноября 1998 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 12 ноября 2003 года, от 4 апреля 2011 года) по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111, ст.119, ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –21 января 1998 года, конец срока – 20 ноября 2013 года.
Отбывая наказание в ФБУ ИК-6, Печерских В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Печерских В.Ю. судом было отказано в его удовлетворении.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Печерских В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих требований указывает на то, что вину в совершенных преступлениях признал, исковых требований не имеет. Указывает, что не может трудоустроиться из-за отсутствия рабочих мест. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, состоит на облегченных условиях содержания, имеет 21 поощрение. После 2006 года был награжден администрацией грамотами трижды за участие в спортивной и общественной жизни, однако указанные грамоты, как и справка о погашении иска были изъяты из приложения к кассационной жалобе сотрудниками спецотдела, что является нарушением его прав. Отмечает, что полученные взыскания, погашены и поэтому не могут являться основанием в отказе условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Данные о том, что Печерских В.Ю. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Вместе с тем, Печерских В.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется лишь удовлетворительно, несмотря на количество поощрений, после января 2006 года администрацией не поощрялся, за всё время отбывания наказания 53 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учитывал сведения о наличии взысканий и нарушений режима отбывания наказания наряду с другими данными, характеризующими личность осужденного, что согласуется с требованиями закона.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство Печерских В.Ю. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив поведение Печерских В.Ю. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного о лишении его администрацией учреждения права предоставить доказательства не могут являться предметом судебного обсуждения и основанием для отмены постановления суда, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования действий администрации ФКУ.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что Печерских В.Ю. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на предоставленных суду материалах личного дела, судебная коллегия считает убедительными и мотивированными.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Печерских В.Ю. судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям законам. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 5 сентября 2011 года в отношении Печерских В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Печерских В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: