Дело № 22-4784/2011
Судья:Смирнов И.В.
Докладчик : Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К. И.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года, которым
пересмотрен приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2007 года в отношении
осужденного Лучкова А.В., **** года рождения, уроженца с.**** **** района.
Приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2007 года изменён: действия Лучкова А.В. переквалифицированы с п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Лучкова А.В. и адвоката Маринич Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Лучков А.В. просит отменить постановление суда, и в обоснование своих доводов указывает, что судом не было обеспечено его участие в суде первой инстанции. Кроме того, судом не были исполнены требования Владимирского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.
При рассмотрении ходатайства Лучкова А.В. о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание, нормы уголовного закона соблюдены. При рассмотрении ходатайства осуждённого все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, судом применены в полной мере.
Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, все они основаны на правильном применении норм материального права. В связи с этим судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора не обеспечил личного участия осуждённого Лучкова А.В., не могут являться основанием для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Как усматривается из материалов по ходатайству осужденного, суд при назначении дела к слушанию уведомил Лучкова А.В. о рассмотрении его ходатайства более чем за 14 суток., за указанный период времени данных о поступлении дополнений к кассационной жалобе Лучкова А.В. в суде не имеется, сам осужденный за период с 30 августа по 23 сентября 2011 года не ходатайствовал о своем личном участии при рассмотрении его обращения о пересмотре приговора.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 сентября 2011 года в отношении Лучкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: