Дело № 22-5115/2011 г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Андрианова А.С., адвоката Бирюковой М.А., потерпевшей Ф.. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, которым
Андрианов А.С., судимый
19 марта 2008 года по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев
освобожденный 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Андрианова А.С. и адвоката Бирюкову М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Андрианов А.С. признан виновным в том, что 2 августа 2011 года, во второй половине дня, находясь в ****, тайно похитил принадлежащее Ф. имущество общей стоимостью 4390 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
По ходатайству Андрианова А.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Андрианов А.С. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на наличие на иждивении двух малолетних детей. Утверждает, что его супруга является инвалидом, нетрудоспособна, его заработок был единственным средством к существованию семьи. Отмечает, что совершил преступление средней тяжести, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил материальный и моральный вред потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.
В кассационной жалобе адвокат Бирюкова М.А., приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, также просит назначить Андрианову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того отмечает, что осужденный имеет постоянное место жительство и работы, со стороны участкового по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно.
В кассационной жалобе потерпевшая Федотова М.А.считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить Андрианову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к Андрианову А.С. не имеет.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшей старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Кочнева Ю.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, сведения о трудоустройстве Андрианова А.С., его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья его жены, свидетельство врача-нарколога, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Андрианов А.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Андриановым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Андрианову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учел явку Андрианова А.С. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Учел суд и позицию потерпевшей, не имевшей претензий к осужденному.
Из материалов дела усматривается, что Андрианов А.С. на предварительном следствии под стражу не заключался, находясь в трудоспособном возрасте, осуществляя деятельность по частному извозу, до вынесения приговора мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда не предпринимал. В этой связи оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также сведения о трудоустройстве осужденного, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья его жены, справку врача-нарколога, судебная коллегия не может признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения или применения условного осуждения не усматривает.
Правильно осужденному назначен вид исправительной колонии.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года в отношении Андрианова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Бирюковой М.А., потерпевшей Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив