Дело № 22-5168/2011 г. Судья Бакрин М.Ю.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М., Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Макарова А.А. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, которым
Макаров А.А., судимый
28 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;
освобожденный 15 марта 2011 года по отбытии срока наказания.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Макаров А.А. признан виновным в том, что 14 сентября 2011 года, около полудня, находясь у ****, тайно похитил мопед стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий К., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
По ходатайству Макарова А.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Макаров А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший к нему претензий не имел, обратился к суду с ходатайством о прекращении дела за примирением сторон.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова Н.П. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Макаров А.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Макаровым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Макарову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий.
Признать назначенное наказание чрезмерно суровым, явно не справедливым, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения Макарову А.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 октября 2011 года в отношении Макарова А.А. ставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив