Дело № 22-4940/11 Докладчик Живцова Е.Б. Судья Давыдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Спиридонова В.В., Базановой Л.Л. при секретаре Калёновой А.С. рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алиева З.С.о. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 августа 2011 года, которым Алиеву З.С.о., ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 5 марта 2010 года Алиев З.С.о. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 31 декабря 2009 года. Конец срока 30 декабря 2012 года. Осужденный Алиев З.С.о. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Алиев З.С.о. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материал направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство неполно, односторонне и необъективно, без учета всех сведений о его поведении в период отбывания наказания. Позиция прокурора в судебном заседании была немотивированной, в то время как доводы представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство, подтверждаются материалами дела. Отмечает, что за время отбывания наказания по собственной инициативе прошел обучение в профессиональном училище, получил специальность, взысканий не имеет, заработал 2 поощрения. При этом утверждает, что с самого начала отбывания наказания соблюдал правила внутреннего распорядка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение как представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При рассмотрении ходатайства Алиева С.З.о. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Как следует из материалов дела и установлено судом, Алиев С.З.о. характеризуется положительно, отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроен в связи с сокращением объемов производства, заработал 2 поощрения, взысканий не имеет, представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В то же время, отбывая наказание с 31 декабря 2009 года, Алиев С.З.о. большую часть срока наказания проявлял себя пассивно. Поощрения осужденный получил в короткий промежуток времени (в июне-июле 2011 года), непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В этой связи соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных, не может служить основанием к условно-досрочному освобождению. Документально подтвержденных сведений о возможной социальной адаптации Алиева С.З.о. в случае условно-досрочного освобождения суду первой инстанции представлено не было. При таких обстоятельствах прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Алиева С.З.о., отсутствия у него системы поощрений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Алиеву С.З.о. в условно-досрочном освобождении. Оснований к отмене постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 августа 2011 года в отношении Алиева З.С.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова В.В. Спиридонов