Кассационное определение № 22-5144/2011 от 13.12.2011 в отношении Сергеева И.В.



Дело № 22-5144/2011 г.                                      Судья Быстров С.В.

                                                 Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                                      13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Сладкомёдова Ю.В., Иванкива С.М.

при секретаре                   Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева И.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года, которым

осужденному Сергееву И.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 6 августа                      2009 года Сергеев И.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Начало срока 6 августа 2009 года.

Конец срока 5 августа 2013 года.

Осужденный Сергеев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сергеев И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства оставил без внимания положительную характеристику со стороны администрации колонии-поселения, грамоту от администрации г. Вязники и Вязниковского района. Отмечает, что имевшиеся у него взыскания погашены.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского районного прокурора Кротов М.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденного Сергеева И.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, где он в настоящее время отбывает наказание.

Судом учтено, что Сергеев И.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, участвует в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях. Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом поведение Сергеева И.В. за весь период отбывания наказания не было стабильным. Находясь в колонии-поселении с сентября 2009 года, осужденный до октября 2010 года себя положительным образом не проявлял, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, имел взыскания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С профилактического учета, как трудно воспитуемый, Сергеев И.В. снят лишь в декабре 2010 года. Все поощрения получены осужденным в период с октября 2010 года по июль 2011 года, то есть непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение.     

При таких обстоятельствах суд, с учетом всесторонней оценки поведения                      Сергеева И.В. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Указанные в кассационной жалобе осужденного данные о его личности были известны суду при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, они учтены в качестве характеризующих Сергеева И.В. данных, однако обоснованно условно-досрочное освобождение Сергеева И.В. признано преждевременным.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2011 года в отношении Сергеева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                               Е.Б. Живцова

Судьи:                    Ю.В. Сладкомёдов

                                                                                                                       С.М. Иванкив