Дело № 22-5145/11 Докладчик Живцова Е.Б. Судья Казбанова О.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Сладкомёдова Ю.В., Иванкива С.М. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Чебанова Н.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 октября 2011 года, которым Чебанову Н.Н., ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Марцынову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 августа 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года Чебанов Н.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 18 марта 2003 года. Осужденный Чебанов Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Чебанов Н.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судья Казбанова О.Л. ранее принимала участие в рассмотрении его предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также ходатайства о переводе в колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судебного решения. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение, как представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При рассмотрении ходатайства Чебанова Н.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Как следует из материалов дела и установлено судом, Чебанов Н.Н. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет поощрение. В то же время, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания он неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, имел ряд взысканий, последнее из которых, не было погашено на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. На воспитательную работу, проводимую администрацией исправительного учреждения, Чебанов Н.Н. реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда, культурно массовых мероприятиях не принимает. Единственное поощрение получено осужденным в июле 2006 года, с тех пор Чебанов Н.Н. себя положительным образом не проявил. Документально подтвержденных сведений о возможной социальной адаптации осужденного в случае условно-досрочного освобождения суду представлено не было. При таких обстоятельствах, представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденного, указывая, что для достижения целей исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Чебанова Н.Н., его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из протокола судебного заседания усматривается, что Чебанову Н.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право отвода. Осужденный выразил доверие составу суда и другим участникам процесса, отводов не заявлял. То, что судья Казбанова О.Л. ранее участвовала в рассмотрении иных ходатайств осужденного в порядке главы 47 УПК РФ, не является обстоятельством, препятствующим ее участию при разрешении ходатайства Чебанова Н.Н. об условно-досрочном освобождении. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 октября 2011 года в отношении Чебанова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: Ю.В. Сладкомёдов С.М. Иванкив