Дело № 22-5218/2011 г. Судья Жуковская О.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомедова Ю.В., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационное представление помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года, которым
Иванов В.А., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока на Иванова В.А. возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., прокурора Ли М.В., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Иванов В.А. признан виновным в том, что <****> года, в вечернее время, в квартире <****> дома <****> по ул. <****>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, облил спиртом одежду К., и поджег зажигалкой, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
По ходатайству Иванова В.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении помощник Муромского городского прокурора Белова Н.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, по причине чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Полагает, что имеющихся смягчающих обстоятельств недостаточно для применения к Иванову В.А. положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что осужденный нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершенное им преступление относится к категории тяжких, отличается дерзостью и цинизмом.
В возражениях на кассационное представление потерпевший К. считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения. Отмечает, что простил Иванова В.А., который после совершения преступления оказал ему помощь, претензий к нему не имеет.
В возражениях на кассационное представление адвокат Цыганова Е.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Иванов В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Ивановым В.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Иванову В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно мягким.
При определении вида наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, в том числе то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекался к административной ответственности, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, иных обстоятельств – удовлетворительной характеристики по месту жительства, осуществления Ивановым В.А. ухода за престарелой матерью и теткой, нуждающихся в помощи, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд пришел к выводу о возможности применения к Иванову В.А. положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
При таких обстоятельствах, справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для отмены приговора в связи с его несправедливостью не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, кассационное представление Муромского городского прокурора Беловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив