Дело № 22-5251/2011 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомедова Ю.В., Иванкива С.М.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ананьева В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Ананьева В.И.,
о пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2010 года. Действия Ананьева В.И. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Ананьева В.И. и адвоката Шувалову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ананьев В.И. осужден приговором Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2010 года по ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ананьев В.И., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит изменить, смягчить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 382 УПК РФ.
При пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При вынесении постановления от 28 апреля 2011 года данные требования закона выполнены не в должной мере.
По смыслу закона наказание должно быть назначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части должны быть указаны вид и размер наказания, назначенное за совершенное преступление.
При пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 1 июня 2010 года суд, указав в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости переквалификации действий Ананьева В.И. на ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а ходатайство Ананьева В.И. - направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 апреля 2011 года в отношении Ананьева В.И. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив