Дело № 22-5215/2011 г. Судья Грудинин С.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомедова Ю.В., Иванкива С.М.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукашова А.Н. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, которым
Лукашов А.Н., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Шувалову Н.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лукашов А.Н. признан виновным в том, что <****> года, около <****> часов, во дворе дома <****> по ул. <****>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Л. удар лопатой по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
По ходатайству Лукашова А.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Лукашов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд оставил без внимания наличие на его иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего - его отца, просившего не лишать его свободы. Утверждает, что является единственным кормильцем в семье, помогает родителям. Отмечает, что к административной ответственности не привлекался, просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арапова М.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Лукашов А.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Лукашовым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Назначенное Лукашову А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.
В то же время при определении размера наказания, суд, в качестве смягчающего обстоятельства, учел наличие на иждивении Лукашова А.Н. двух малолетних детей, принял во внимание мнение потерпевшего.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а приговора явно не справедливым.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Лукашову А.Н. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 октября 2011 года в отношении Лукашова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомедов
С.М. Иванкив