Дело 22-5258-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В. Судья Назаров О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кашицына М.А. и его защитника, адвоката Волошиной Я.Н., на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кашицына М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2000 года, измененным постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного Кашицына М.А., адвоката Волошиной Я.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кашицын М.А. осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 декабря 1999 года, измененным постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 марта 2004 года, по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 июня 2011 года, по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 апреля 2010 года Кашициын М.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. По ходатайству осужденного Кашицына М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 7 сентября 2000 года судом согласно ст.79 УК РФ было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Волошина Я.Н. просит отменить постановление суда, выражая категорическое несогласие с принятым судом решением. Указывает, что судом неправильно оценены представленные материалы, а именно судом учтены нарушения режима отбывания наказания, полученные Кашицыным М.А. до его осуждения, однако оставлено без должного внимания мнение представителя исправительного учреждения. Считает, что имеются объективные основания для условно-досрочного освобождения. Осужденный Кашицын М.А. в кассационной жалобе указывает на необъективное рассмотрение судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении и просит отменить постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Кашицына М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в своем постановлении сослался на то, что осужденный одиннадцать раз нарушил порядок отбывания наказания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания, в том числе и водворение в штрафной изолятор, и кроме того, допустил десять нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, по которым с ним проводились профилактические беседы. Также судом учтено, что с сентября 2001 года по июль 2004 года Кашицын М.А. состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. При рассмотрении вопроса об условно-досрочно освобождении Кашицына М.А. от отбывания наказания судом не оставлены без внимания поощрения, полученные с октября 2005 года по июнь 2011 года, положительные характеристики, трудоустройство осужденного, положительное отношение к труду, участие в общественной жизни, перевод в облегченные условия отбывания наказания, наличие места жительства и возможного трудоустройства в случае освобождения. Исследованные судом обстоятельства не позволили прийти к выводу об утрате осужденным общественной опасности и о возможности его окончательного исправления без полного отбывания наказания. С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, учитывая при этом, что период правопослушного поведения осужденного (без нарушений порядка отбывания наказания) при отбывании наказания за совершение особо тяжких преступлений является недостаточным для того, чтобы у суда имелась уверенность в несовершении Кашицыным М.А. противоправных действий вне исправительного учреждения. Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Кашицына М.А. за весь период отбывания наказания, не пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно указал, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит. Свои выводы об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению суд надлежащим образом мотивировал. Что же касается доводов жалобы адвоката о том, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства, а именно мнение представителя исправительного учреждения, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку судом учтено мнение представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области. Однако мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания никак не может предрешать решение суда, принимаемое судом самостоятельно, после исследования всех материалов дела. При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не нарушены. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 октября 2011 года в отношении Кашицына М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кашицына М.А. и адвоката Волошиной Я.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова