Дело № 22-4871/2011 г.      Судья Колесников В.Д.

        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир          29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

судей Абрамовой М.Н. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Каленовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года

кассационную жалобу Заварина А.С.

на постановление Собинского городского суда Владимирской области от                 22 сентября 2011 года, которым

производство по жалобе Заварина А.С. на бездействие старшего следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Никонорова С.А. по ходатайству Заварина А.С. от 17.02.2011г., прекращено.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заварин А.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой (в порядке ст.125 УПК РФ) на бездействие старшего следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Никонорова С.А. по его ходатайству от 17.02.2011г. о проведении очной ставки между ним и              В..

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Заварин А.С. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заключение от 17.02.2011г. ему не направлялось, не оглашалось и не вручалось, что подтверждается отсутствием соответствующей расписки. Считает, что его ходатайство о проведении очной ставки рассмотрено не было.

В возражениях на кассационную жалобу Заварина А.С. помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. с приведением мотивов считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В силу закона (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), если на досудебной стадии судопроизводства будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы Заварина А.С. судом выполнены в полной мере.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, по заявлению Заварина А.С. о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции во время нахождения его в ИВС ОВД по Собинскому району Владимирской области была проведена проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

По результатам проверки 17.02.2011г. старшим следователем Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Никоноровым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках данной проверки 17.02.2011г. Завариным А.С. было заявлено ходатайство о проведении очной ставки между ним и В..

По результатам рассмотрения ходатайства 12.04.2011г. руководителем Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области вынесено заключение, которое направлено заявителю.

Кроме этого, судом установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Заварина А.С. завершено, дело в настоящее время находится на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что доводы заявителя, указанные им в жалобе, являлись предметом проверки в ходе предварительного следствия, и в дальнейшем могут быть проверены на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Вывод суда сделан на исследованных в судебном заседании материалах. Оснований для проверки сведений о получении Завариным А.С. копии вышеуказанного заключения, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Собинского городского суда Владимирской области от                 22 сентября 2011 года по жалобе Заварина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий      Ю.В. Сладкомёдов

Судьи:         М.Н. Абрамова

        В.В. Спиридонов