Дело № 22-4869/2011 г.     Судья Кулаков А.Ф.

       Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир        29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.,

при секретаре Каленовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года

кассационную жалобу Козлова Д.С.

на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 августа 2011 года, которым жалоба

Козлова Д.С., **** года рождения,

о признании незаконными бездействия сотрудников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

2 августа 2011 года Козлов Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой (в порядке ст.125 УПК РФ) о признании незаконными бездействия сотрудников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его заявлению от 24.06.2011г. о признании незаконными постановлений администрации о водворении его в штрафной изолятор и карцер, и обязании предпринять меры прокурорского реагирования немедленно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Козлов Д.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что вывод суда сделан на объяснениях представителя прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях без надлежащей их проверки. Отмечает, что судом не был сделан запрос в ФКУ ИЗ-33/1 г.Владимира о его исходящей корреспонденции. Считает, что судом необоснованно отказано в его непосредственном участии в судебном заседании, ограничено его право на защиту. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Козлова Д.С. судом соблюдены.

Судом, на основании представленной информации: справки по результатам изучения книг учета исходящей корреспонденции, учета поступившей корреспонденции (факсом), учета и регистрации жалоб, алфавитной картотеки Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлено, что за период с 01.01.2011г. по 15.08.2011г. обращений от Козлова Д.С. во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны сотрудников Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Вывод суда сделан на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе сведениях из журнала исходящей корреспонденции по месту содержания заявителя, на что обращается внимание в кассационной жалобе Козлова Д.С..

Доводы кассационной жалобы Козлова Д.С. о нарушении его права на защиту обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу закона вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Из материалов дела видно, что Козлов Д.С., отбывающий уголовное наказание в виде реального лишения свободы, содержится в ФКУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области, и на него распространяются ограничения, связанные с режимом и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, установленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В рамках рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Козлов Д.С. по данному делу является заявителем; обжалует бездействие сотрудников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными постановлений администрации о водворении его в штрафной изолятор и карцер.

Жалоба Козлова Д.С. в данном случае не связана с применением к заявителю мер, связанных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в деле его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Козлов Д.С. не подлежит этапированию для участия в судебном заседании.

При этом, судом первой инстанции Козлову Д.С. были разъяснены его процессуальные права.

Заявитель заблаговременно был извещен о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы.

При таких обстоятельствах, Козлов Д.С. имел реальную возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем допуска к участию в деле его представителя или направления письменных обращений по существу дела.

При разрешении жалобы заявителя в порядке ст. 125УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судьей решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 августа 2011 года по жалобе Козлова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.Б. Живцова

Судьи:         Ю.В. Сладкомёдов

Л.Л. Базанова