Дело № 22- 5305-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Савинов А.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 20 декабря 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011года кассационную жалобу П на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 октября 2011года, которым в принятии жалобы П на бездействие заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Борухсона А.Е. отказано. Разъяснено П, что он имеет право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по жалобе П на незаконное бездействие заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Борухсона А.Е., выразившееся в отказе осужденному в возобновлении уголовного дела производством в порядке ст. 49 УПК РФ, судьей было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе П указывает, что с постановлением судьи он не согласен, просит его отменить и направить уголовное дело в отношении него для установления новых и вновь открывшихся обстоятельств. Выражает свое несогласие с тем, что к Борухсон А.Е. ходатайства не поступали, поскольку им лично были отправлены ходатайства в межрайонную прокуратуру. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постановление судьи, вынесенное по жалобе заявителя П, нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Как усматривается из жалобы П, им обжалованы в суд действия заместителя прокурора Борухсона А.Е. по направлению ему информационного письма от 1.09.2010года. В данном письме должностным лицом указано, что оснований, о которых сообщает в своем обращении П, а также иных оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК РФ не усматривается. Судом не в должной мере учтено при принятии указанного решения, что обращение осужденного в прокуратуру было связано не с обжалованием приговора в порядке надзора, а он обратился к должностному лицу, как это следует из ответа должностного лица, в порядке главы 49 УПК РФ, с вопросом о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ( обращение осужденного в предоставленных материалах отсутствует). В связи с чем, ответ должностного лица на данное обращение в указанном порядке, то есть незаконное его бездействие, выразившееся в отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, равно как и постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, способен затруднить доступ осужденного к правосудию, а поэтому является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах согласиться с решением суда о нерассмотрении жалобы П по существу нельзя. Постановление судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 октября 2011года по жалобе П отменить, материалы с жалобой П направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу П удовлетворить. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова