Дело № 22-5371-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Савинов А.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 20 декабря 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н. при секретаре Каленовой А.С. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011года кассационную жалобу А на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011года, которым жалоба А на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Вязниковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Щ, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по жалобе заявителя А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2010г., вынесенное следователем Вязниковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Щ, судьей было вынесено указанное выше решение. В кассационной жалобе А указывает, что с постановлением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что при вынесении решения суд нарушил его Конституционные права на защиту, поскольку извещение, в котором сообщалось о том, что он может подать дополнения по жалобе до 12.09.2011г., он получил 5.10.11г. Также отмечает, что о дне судебного заседания, которое состоялось 29.09.2011г., он был извещен 17.10.2011г. Считает, что, таким образом, он был лишен права на осуществление защиты в данном судопроизводстве. Просит постановление отменить и направить его жалобу на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Синдеев С.В. просит постановление судьи оставить без изменения, сообщая, что уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы направлено А заблаговременно, и в связи с тем, что от него каких-либо дополнений к жалобе на день ее рассмотрения не поступило, нарушение ст. 125 УПК РФ допущено не было, поэтому считает постановление судьи законным. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Постановление судьи, вынесенное по жалобе А, нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения. Как усматривается из представленных материалов, 6 сентября 2011года председателем Вязниковского городского суда Владимирской области был дан ответ А на его заявление о длительном нерассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и одновременно указано, что А имеет право направить в суд дополнения к жалобе, письменно изложить свою позицию в срок до 12 сентября 2011года. Извещение о времени рассмотрении жалобы, назначенном на 29 сентября 2011года, было направлено судьей, в чьем производстве находилась данная жалоба, 13.09.2011года. Вместе с тем, в материалах отсутствуют данные о надлежащем извещении А о времени рассмотрении его жалобы. В соответствии с представленной телефонограммой от 9.12.2011года по сообщению специалиста ФКУ СИЗО-1 в материалах личного дела имеется расписка А о его извещении о времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, в материалах, действительно, имеется расписка А о получении им ответа председателя суда 5.10.2011 года, а поэтому доводы заявителя о невозможности подачи им дополнений к жалобе до 12.09.2011года следует признать также состоятельными. При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, а поэтому оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ. При новом рассмотрении жалобы необходимо с учетом требований закона принять все меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы заявителя и на основании полученных результатов принять законное и обоснованное решение, при этом следует, в том числе, проверить, были ли доводы заявителя о его избиении сотрудниками милиции предметом проверки судом 1 инстанции ( Ленинским районным судом г.Владимира) при рассмотрении в отношении него уголовного дела и постановлении приговора от 7.06.2011года, в связи с оценкой доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая при этом во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ об отсутствии необходимости обеспечения проверки судом, после вступления приговора в законную силу, законности и обоснованности действий ( бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу; осуществление же ее в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 сентября 2011года по жалобе А отменить, материалы по жалобе А направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным судьей. Кассационную жалобу А удовлетворить. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова