Дело 22-5374-2011 г. Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Большаков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой Г.В.
судей Сладкомедова Ю.В., Бушевой Н.В.
при секретаре Каленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника Грузинского В.А., адвоката Абрамова И.Н., на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года о прекращении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении
Грузинского В.А., **** года рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года уголовное дело в отношении Грузинского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28 сентября 2011 года постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 июля 2011 года, которым было признано незаконным и необоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 24 мая 2011 года, отменено.
По апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего), адвоката Ахметшина С.Р., судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Абрамов И.Н. выражает несогласие с принятым судом решением в части признания необоснованными доводов о возникновении у Грузинского В.А. права на реабилитацию. Полагает, что ссылка суда на ч.2 ст.133 УПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 8 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела, возбужденному в отношении того же лица, по тому же обвинению и тем же обстоятельствам. Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции поставил в зависимость возникновение права на реабилитацию по одному уголовному делу от другого уголовного дела, возбужденного и прекращенного ранее.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и постановления суда апелляционной инстанции П, действующий в интересах несовершеннолетнего П1, 6 мая 2011 года обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о привлечении Грузинского В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ за то, что тот 21 ноября 2009 года около 18 часов на ул.Прудовая г.Гусь-Хрустальный нанес его сыну, П1, один удар кулаком по лицу и три удара ногой по телу, тем самым причинив телесные повреждения в виде гематом на голове и теле, а также сотрясение головного мозга, в связи с чем его сын находился на стационарном лечении с 21 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года.
Указанное заявление было принято к производству, частному обвинителю и привлекаемому лицу разъяснены права, назначено судебное заседание, в ходе которого было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 8 ноября 2011 года было прекращено уголовное преследование в отношении Грузинского В.А. ввиду установления в его действиях признаков преступления, не относящегося к делам частного обвинения, а материал по заявлению П направлен в орган дознания УВД по г.Гусь-Хрустальный для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. Мировым судьей было установлено, что в производстве отдела дознания имеется возбужденное уголовное дело № 20280 по факту избиения 21 ноября 2009 года около 18 часов на улице Прудовой г.Гусь-Хрустального несовершеннолетнего П1 Указанное постановление мирового судьи от 8 ноября 2010 года вступило в законную силу.
С учетом указанных обстоятельств мировым судьей 24 мая 2011 года было принято законное решение о прекращении уголовного дела в отношении Грузинского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии возникновения у Грузинского В.А. права на реабилитацию по следующим основаниям.
Специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применением к ним положений главы 18 УПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ отсутствие незаконных действий и решений судьи, связанных с применением мер уголовной ответственности, не порождает обязанность государства возмещать вред, причиненный лицу, в отношении которого велось уголовное дело.
Частный обвинитель же является причинителем вреда в случае выдвижения им необоснованного обвинения, защита прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, в этом случае осуществляется в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.
Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе адвокатом Абрамовым И.Н., не могут являться основанием для отмены состоявшего по делу решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области и удовлетворения кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года в отношении Грузинского В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Абрамова И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Лазарева
Судьи Ю.В. Сладкомедов
Н.В. Бушева