Дело № 22-5180/2011     Судья Савинов В.Ю.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой Г.В.

судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Звонарёва Н.М., осуждённого Липина П.А., потерпевшего Б. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года, которым

Липин П.А., родившийся **** в **** ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 октября 2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного задержания с 23 августа 2011 года.

Вещественное доказательство - нож - постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражения на них, объяснения осуждённого Липина П.А. и выступление адвоката Звонарёва Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Липин П.А. признан виновным в том, что в период времени **** в ходе драки с Б. на почве внезапно возникших неприязненных отношений **** умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б. один удар ножом в заднюю поверхность левой половины грудной клетки и один удар ножом в левую кисть.

В результате преступных действий Липина П.А. потерпевшему Б. причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и развитием обширного пневмоторакса слева; колото-резаной раны левой кисти; причинившие тяжкий вред здоровью.

Осужденный вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Адвокат Звонарёв Н.М. в кассационной жалобе в защиту интересов Липина П.А. высказывает несогласие с приговором суда, так как считает назначенное наказание слишком строгим и не соответствующим принципам справедливости.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что Липин П.А. вину в совершении преступления признал полностью, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, до суда полностью загладил причиненный потерпевшему вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, до задержания имел работу, позволявшую ему содержать семью.

При таких обстоятельствах полагает справедливым назначить Липину П.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поэтому просит приговор в части назначенного наказания изменить.

Осужденный Липин П.А. в своей кассационной жалобе также просит об изменении приговора и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Б. в кассационной жалобе (заявлении) считает приговор в отношении Липина П.А. строгим, просит его пересмотреть и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в возражениях на кассационные жалобы, считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а вывод суда о необходимости назначения наказания Липину П.А. в виде реального лишения свободы правильным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Липину П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Липину П.А. наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Липину П.А. наказания, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание. Таким образом, по смыслу закона, суд принимает во внимание позицию участников о возможности назначения того или иного наказания, однако, суд не обязан назначить именно то наказание, о назначении которого просит кто-либо из участников судопроизводства по делу.

С учетом данных о личности Липина П.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Липину П.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Липину П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем осужденный и защитник просят в своих кассационных жалобах, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 20 октября 2011 года в отношении Липина П.А. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника Звонарёва Н.М., осуждённого Липина П.А. и потерпевшего Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Лазарева

Судьи       М.Н. Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов