Дело №22-4768/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бунеева И.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011 года, которым осужденному
Бунееву И.С., **** года рождения, осужденному:
- **** года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснение осужденного Бунеева И.С., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Бунеев И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд не принял во внимание характеризующие материалы, представленные учреждением ИК-6; не учел мнение администрации учреждения, которая поддержала его ходатайство; сослался на наличие погашенных взысканий, вопреки требованиям закона; не дал оценки характеристике с прежнего места работы и справке о трудоустройстве в случае освобождения. Просит постановление суда отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства для принятия обоснованного решения, в том числе в суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом обоснованно признано, что, несмотря на положительную характеристику, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и безупречным, поскольку осужденный Бунеев И.С. за время отбывания наказания имел 11 взысканий за допущенные нарушения режима отбывания наказания; неоднократно допускал незначительные нарушения режима содержания, не повлекшие дисциплинарных взысканий; за весь период отбывания наказания (с 2004 года) Бунеев И.С. имеет всего шесть поощрений, из них четыре – в 2010-2011 г.г. Данные обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного и отсутствии стремления к исправлению. Проанализировав вышеизложенное, судом сделан обоснованный вывод, что цели наказания и исправления Бунеева И.С. не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, судом исследованы все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, в том числе и те на которые Бунеев И.С. ссылается в своей жалобе, но они обоснованно не повлияли на принятие судом другого решения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 августа 2011 года в отношении Бунеева И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бунеева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: