Дело № 22-5156\2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В. и Комаровой И.С..
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Фадеева Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного
Фадеева Д.В., **** года рождения, уроженца г.****,
об ознакомлении с материалами уголовного дела – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 28 июля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 сентября 2011 года, Фадеев Д.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Фадеев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела, для обжалования приговора в порядке надзора.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Фадеев Д.В. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 года №189-О, указывает, что каких-либо оснований для отказа осужденному в ознакомлении с материалами уголовного дела закон не содержит. Отмечает, что судебное заседание проведено без его участия. Полагает, что были нарушены его права. Просит постановление суда отменить с направлением на новое судебное разбирательство.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.При рассмотрении ходатайства нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.
Из материалов уголовного дела следует, что право на ознакомление с материалами дела в ходе предварительного следствия Фадееву В.Д., было предоставлено, он им воспользовался совместно с защитником, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.219-220), материалы дела, положенные в основу приговора, исследовались также в судебном заседании. Копию обвинительного заключения (т.1 л.д.253), копию приговора (т.2 л.д.101), копию кассационного определения (т.2 л.д.187) Фадеев Д.В. получил. Таким образом, документы, подлежащие в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством вручению подсудимому и осужденному, Фадеев Д.В. получил.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным.
Ознакомление осужденного с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу, уголовно – процессуальный закон не предусматривает, не указывает на данную возможность и Конституционный Суд РФ.
Осужденный, в силу п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, имеет право на получение копий с материалов уголовного дела за свой счет. В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, уплачивается государственная пошлина в размере 4 рублей за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.
Указанные положения закона не ограничивают доступ Фадеева Д.В. к правосудию, в том числе путем принесения надзорной жалобы, поскольку предусмотренные ст.404 УПК РФ документы, ему вручены.
Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановление обосновано принято судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова и участия сторон.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 19 октября 2011 года в отношении Фадеева Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фадеева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: