Дело № 22- 5283/2011г. Судья Головин А.Ю.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир «14» декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Сенчило К.И.
судей – Гагина С.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 г. кассационную жалобу Андреева Р.В.
на постановление Петушинского районного суда от 10 октября 2011 г., которым осужденному
Андрееву Р.В.,
отказано в удовлетворении ходатайства о направлении перечня материалов уголовного дела №**** г.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Андреев Р.В. просит постановление суда отменить. Считает, что отказ суда в выдаче перечня всех материалов и документов, содержащихся в деле, нарушает его право на защиту. Ссылаясь на п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ указывает, что имеет право самостоятельно либо с помощью защитника – адвоката, снимать за свой счёт копии материалов дела, в том числе, с использованием технических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
При рассмотрении заявления нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Как верно установлено судом, осужденный Андреев в полном объёме ознакомлен с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ; копию обвинительного заключения, в котором содержится перечень всех доказательств, собранных на следствии, обвиняемый получил 19 марта 2007 г.; копия приговора и протокола судебного заседания осужденным также получены, копия кассационного определения выслана Андрееву 10 апреля 2009 г.
Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Таким образом, все документы, подлежащие обязательному вручению осужденному и необходимые для приобщения к надзорной жалобе в соответствии со ст.404 ч.2 УПК РФ, им получены, а, следовательно, отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.
Обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела ст. 47 УПК РФ, на которую ссылается осужденный в жалобе, не установлена.
Реквизиты банка для оплаты государственной пошлины осужденному сообщены (т.2 л.д. 181), и в соответствии с п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ он вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе, с помощью технических средств.
С учетом изложенного жалоба Андреева оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 10 октября 2011 г. об отказе Андрееву Р.В. в направлении перечня материалов уголовного дела № **** г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: С.В.Гагин
И.С.Комарова