Дело № 22-5349/2011 г. Судья Ершов А.Ф. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «21» декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Сенчило К.И. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Сергееве Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Панова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 г., которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 августа 2006 г. в отношении Панова А.В., родившегося **** в г.****. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Панова А.В. и его защитника - адвоката Нагорную Н.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, возражения прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 августа 2006 г. Панов осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, постановлено считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года. 14 марта 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре указанного приговора на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. В результате пересмотра судебного решения, суд на основании ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г., по которой назначил четыре года одиннадцать месяцев лишения свободы. В остальном судебное решение оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Панов А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ и считает снижение наказания всего на два месяца не отвечающим требованиям закона. Видит нарушение уголовно-процессуального закона в том, что при рассмотрении ходатайства не участвовали представитель прокуратуры и учреждения, в котором он отбывает наказание. Отмечает также, что не просил о пересмотре приговора на основании изменений от 29 июня 2009 г. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 г., суд обоснованно переквалифицировал действия Панова на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г., как на более мягкий уголовный закон. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, установленные приговором и влияющие на назначение наказания, судом учтены в полной мере. Оснований для дальнейшего снижения наказания Панову, о чем он просит в своей жалобе, не имеется. Согласно ст. 399 УПК РФ не являлось препятствием для принятия решения по делу. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения не выявлено. Доводы жалобы о том, что суд неправомерно обсудил вопрос о возможности снижения наказания на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 141 от 29 июня 2009 г., противоречат требованиям ст. 10 УК РФ, на основании которой судом принято законное и обоснованное решение. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 г. в отношении Панова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Панова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова