Дело № 22-5226/2011 г.     Судья Швецова М.Е.

       Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир      14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого

Ш., родившегося **** в ****,

поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения обвиняемого Ш., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обвиняемый Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ММ ОМВД России «Муромский» С. Е.Г., выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о проведении очных ставок между ним (Ш.) и потерпевшим К., а также между ним (Ш.) и свидетелем С.

Судом жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит отменить постановление суда как незаконное, вынесенное с нарушением требований УПК РФ. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его жалобы, так как следователю необходимо было удовлетворить его ходатайство о проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелем в целях устранения противоречий в показаниях указанных лиц, что необходимо для установления истины по делу. Считает, что данным отказом в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок нарушены его права на защиту. Обращает внимание, что судом не исследовались заявления С. и К. о применении к ним угроз, на основании которых сделан вывод суда о законности действий следователя. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения согласно ч. 4 ст. 159 УПК РФ. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, изучив материалы жалобы, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ш., так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, самостоятельно принимает решение о производстве следственных действий.

Судом также обоснованно проверено и указано на отсутствие нарушений прав участников процесса при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого. Ходатайство Ш. рассмотрено, решение доведено до обвиняемого.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы заявления потерпевшего и свидетеля об оказании на них давления со стороны Ш., являются необоснованными. Так, из протокола судебного заседания усматривается (л.д.32), что судом исследовались письменные материалы дела, в том числе заявления К. (л.д. 10) и С. (л.д.11). Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Муромского городского суда Владимирской области от 26 октября 2011 года по жалобе Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи       М.Н. Абрамова

С.М. Иванкив