Дело № 22-5440/2011 г.           Судья        Кузнецов В.В.

                                                                                      Докладчик Комарова И.С.

               К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                         «21» декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Гагина С.В.

судей                                - Бушевой Н.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Сергееве Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Горячева А.А.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 г., которым прекращено производство по ходатайству

Горячева А.А.,родившегося **** в г. **** **** области,

о снятии с него судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 1995 г.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора     Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

        ус т а н о в и л а:

Горячев А.А. обратился в суд с ходатайством о погашении судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 1995 года, которым он осуждался по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 108, ст. 40 УК РСФСР к девяти годам лишения свободы. Срок наказания сокращен Указом Президента РФ до семи лет лишения свободы. Освобожден от наказания 26 июня 2000 г. по амнистии от 26 мая 2000 г.

Суд, придя к выводу о том, что судимость по приговору от 2 февраля 1995 г. погашена, а, следовательно, правовых оснований для рассмотрения ходатайства не имеется, прекратил по нему производство.

В кассационной жалобе осужденный Горячев А.А. просит решение суда отменить, считает, что оно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что не был своевременно извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Расписку получена им только 15 ноября 2011 г., то есть на следующий день после вынесения решения, что лишило его возможности подготовиться к судебному заседанию. Полагает, что суд необоснованно не погасил судимость приговору от 2 февраля 1995 г., поскольку она повлияла на приговор от 24 ноября 2006 г., а также на режим отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 7 -1 УК РСФСР совершенные Горячевым преступления: ч.2

ст. 146 УК РСФСР и ч.2 ст. 108 УК РСФСР, относились на момент постановления приговора от 2 февраля 1995 г. к категории тяжких.

В силу п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в данном случае является более мягким по сравнению с п. 7 ч.1 ст. 56 УК РСФСР) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что наказание отбыто Горячевым 26 июня 2000 г., следовательно, судимость по приговору 1995 г. погасилась 26 июня 2006 г., а поэтому, как правильно указал суд в обжалуемом решении, правовых оснований для рассмотрения ходатайства о снятии судимости 1995 г. не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по ходатайству Горячева о погашении судимости, поскольку в настоящее время она погашена, и решения суда для этого не требуется.

Что касается законности приговора от 24 ноября 2006 года, в котором, как указывает осужденный, необоснованно учитывалась судимость 1995 г., то данный вопрос может быть рассмотрен в порядке главы 48 УПК РФ при обращении осужденного с жалобой на судебное решение 2006 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Горячева не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ он своевременно, за 14 суток, извещен о дне рассмотрения ходатайства /л.д.7/, но, поскольку в расписке выразил желание участвовать в судебном заседании, дело было отложено с 3 ноября 2011 г. на 14 ноября 2011 г.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос о снятии судимости решался судом в присутствии осужденного, который каких- либо заявлений о несвоевременном извещении не делал, как не заявлял и ходатайств об отложении дела слушанием для подготовки к процессу (л.д. 24 оборот).

Судебная коллегия, признавая постановление суда отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оставляет жалобу Горячева без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 г., которым прекращено производство по ходатайству Горячева А.А. о снятии с него судимости по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 1995 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Горячева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           С.В.Гагин

Судьи                                                                                                     Н.В.Бушева

                                                                                                               И.С.Комарова