Дело № 22-4558/2011 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Гагина С.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Алексеева С.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Алексеева С.А., **** года рождения, уроженца г. **** области,
о пересмотре приговоров Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года, от **** года и от **** года.
По приговору от **** действия Алексеева С.А. переквалифицированы на ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак совершения преступлений - «неоднократно».
По приговору от **** действия Алексеева С.А. переквалифицированы на ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от ****окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальном указанные приговоры в отношении Алексеева С.А. - оставлены без изменения.
Ходатайство о пересмотре приговора Юрьев-Польского районного суда от **** оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеев С.А. был осужден:
- приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года по п.п. «б,г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден **** года по отбытию срока;
- приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии особого режима;
- приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от **** года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Алексеев С.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области по месту отбывания наказания с ходатайством, о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 7 марта 2011года №26-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Алексеев С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что с учетом пересмотра приговора от **** года и снижения по нему наказания на 2 месяца, окончательное наказание по последнему приговору также подлежит снижению. Обращает внимание, что приговором от **** года осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как указано в решении. Просит пересмотреть постановление суда с учетом указанных обстоятельств и принять во внимание его состояние здоровья.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия признает постановление судьи законным и обоснованным.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ст.ст. 161 ч.2 и 111 ч. 1 УК РФ, согласно которым снижены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного переквалифицированы по приговору от **** года на п.п. «б,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «б,г» ч.1 ст.111 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговоров назначил Алексееву С.А. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров.
При рассмотрении ходатайства осужденного Алексеева С.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.
Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Алексеев С.А.
Признавая назначенное Алексееву С.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения.
Поскольку Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.105 УК РФ, пересмотру не подлежит.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными.
Изменение, в связи со смягчением действующего законодательства, приговора от **** года, наказание по которому отбыто, не может влиять на назначенные наказания по последующим приговорам.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления о том, что «наказание в виде лишения свободы, назначенное Алексееву С.А. по ч.1 ст.105 УК РФ – как в приговоре), следует признать технической ошибкой, которая не повлияла на законность и правильность принятого решения.
Состояние здоровья осужденного, при пересмотре приговора по правилам ст. 10 УК РФ, не может быть принято во внимание и является основанием для принятия решения в порядке исполнения приговора по другим основаниям.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для ее удовлетворения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года в отношении Алексеева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алексеева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: