кассационное определение №22-5460/2011г. от 21.12.2011г. в отношении Фомичева А.В.



Дело № 22- 5460/2011 г.          Судья Столяров Н.В.

    Докладчик Комарова И.С.

                                

        К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир                                 «21» декабря 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Гагина С.В.

судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.

при секретаре – Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 г.кассационную жалобу Фомичева А.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2011 г., которым

Фомичеву А.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче полной копии уголовного дела.

    Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2011 г. Фомичев осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

     Осужденный обратился в суд с заявлением о предоставлении ему полной копии уголовного дела.

Суд направил Фомичеву копию протокола судебного заседания, а в предоставлении полной копии уголовного дела отказал.

    

В кассационной жалобе Фомичев А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что на следствии ему не предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом. Средств на оплату государственной пошлины за выдачу копий документов, у него нет. Полагает, что ряд документов сфальсифицировано, но проверка по его заявлению в прокуратуру затянулась и в этом видит нарушение своих прав на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

При рассмотрении заявления осужденного нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

    Как следует из материалов уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Фомичев совместно с защитником и без ограничения во времени ознакомился в полном объеме с представленными им материалами уголовного дела (т.1 л.д. 190-191). Каких-либо заявлений, жалоб и ходатайств ни Фомичев, ни его защитник не делали. Копия обвинительного заключения, согласно имеющейся расписки, осужденным получена 31 мая 2011 г. (т.1 л.д. 230), копия постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания Фомичеву вручена 10 июня 2011 г. (т.2 л.д. 17), копия приговора, протокола судебного заседания ему также направлены.

Таким образом, все документы, подлежащие обязательному вручению осужденному, необходимые для дальнейшего обращения за судебной защитой, им получены.

Пункт 13 части 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе и с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет, но действующее законодательство не предусматривает предоставление полной копии всего уголовного дела за счет государства.

Оснований считать, что доступ Фомичева к правосудию затруднен, не имеется. Сам осужденный указывает в жалобе, что его заявление о фальсификации документов принято прокуратурой и проводиться проверка, результаты которой могут быть обжалованы им в суд.

С учетом изложенного жалоба Фомичева оставляется без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 октября 2011 г. в части отказа осужденному Фомичеву А.В. в выдаче полной копии уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу Фомичева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий     С.В.Гагин

Судьи: Н.В.Бушева

И.С.Комарова