Дело № 22-5166/2011 г. Судья Комиссарова Д.П. Докладчик Сладкомёдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Сладкомёдова Ю.В., при секретаре Фурсовой Ж.С., рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Наркизова К.Б. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года, которым Наркизов К.Б., **** года рождения, уроженец ****, судимый 15.04.2010г. по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 10 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Наркизову К.Б. приговором от 15.04.2010г., отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.04.2010г. и окончательно по совокупности приговоров Наркизову К.Б. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Наркизова К.Б. в пользу Ю. в счет возмещения расходов на погребение и оплату юридической помощи адвоката **** рублей, в счет компенсации морального вреда **** рублей. Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Наркизова К.Б. и адвоката Марцынову Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Наркизов К.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Как установлено приговором суда **** года Наркизов К.Б. в квартире №**** дома №**** по **** в ходе ссоры с Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 18 ударов руками, ногами и деревянным табуретом по различным частям тела, причинив Ю. тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Наркизов К.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом не приняты во внимание все обстоятельства дела. Указывает на необходимость квалификации его действий по другой статье уголовного закона. Полагает, что неверно разрешен вопрос о процессуальных издержках. Считает, что предварительное следствие проведено некачественно, в одностороннем порядке. Указывает на противоречивые показания свидетелей Ц., С., М. относительно обстоятельств произошедшего и времени совершения деяния. Обращает внимание на положительные характеристики с места жительства, работы и последнего места отбывания наказания, а также отрицательную характеристику участкового. Выражает несогласие с признанием в качестве потерпевшей и гражданским истцом сестры погибшего, а не его супруги или детей. В дополнение к кассационной жалобе осужденный Наркизов К.Б. указывает, что в протоколе судебного заседания неверно изложены его показаний в качестве подсудимого, показания свидетелей Н., Ц., М., С., вопросы государственного обвинителя, потерпевшей, а также речь адвоката Плотникова В.А. в прениях. Выражает несогласие с положительными характеристиками потерпевшего Ю. и свидетеля Ц. свидетелями С. и М.. Указывает, что Ю. страдает хроническим алкоголизмом, а Ц. злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей характеризуется отрицательно, нигде не работает, ранее судим. Считает, что отсутствие дактелоскопической экспертизы не позволяет определить кто именно наносил удары потерпевшему табуретом. По мнению осужденного показания свидетеля Ц., данные в ходе предварительного следствия, были подтверждены в суде под угрозой государственного обвинителя и судьи. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Ю. с приведением мотивов, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности осужденного Наркизова К.Б. в совершении преступления, установленного приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. Вина Наркизова К.Б. в причинении Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Ц. (очевидца произошедшего) об обстоятельствах произошедшего между Наркизовым К.Б. и Ю. конфликта и причинения Наркизовым К.Б. потерпевшему телесных повреждений; протоколом проверки показаний свидетеля Ц. на месте, в ходе которой свидетель рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Ю., а также показал расположение трупа Ю.; показаниями потерпевшей Ю. и свидетелей С., М. об обнаружении трупа Ю. и сообщении им Ц. о произошедшем конфликте, в ходе которого осужденный Наркизов К.Б. причинил Ю. телесные повреждения; заключениями экспертиз, согласно которым телесные повреждения, имевшиеся на трупе Ю., являются частями одного травматического процесса взаимно утяжелявшие состояние потерпевшего, могли быть получены в результате ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе табуретом, и находятся в прямой причинной связи со смертью Ю.; а также протоколами следственных действий, анализ и оценка которым дана в приговоре. Кроме того из показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных собственноручно написанным чистосердечным признанием от ****., видно, что **** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ю., нанес последнему несколько ударов, от которых потерпевший падал на пол, после чего 3-4 раза ударил его лежащего ногой. Данные протоколов осмотра места происшествия, предметов, изъятых с места происшествия (табурета, ножки от табурета, одежды осужденного Наркизова К.Б.), анализ показаний допрошенных по делу свидетелей, а также заключение эксперта о нанесении ударов потерпевшему предметами, в том числе и табуретом, объективно свидетельствуют о нанесении ударов Ю. руками, ногами и табуретом. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотив посягательства на потерпевшего со стороны Наркизова К.Б. выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре. Доводы жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ст.116 УК РФ являлись предметом исследования судом первой инстанции. Установленные судом действия осужденного, множество нанесенных с большой силой ударов, в том числе и предметом, характер и локализация причиненных Ю. телесных повреждений свидетельствуют об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной. Доводы осужденного Наркизова К.Б. об оказании психологического давления на свидетеля Ц. с целью его оговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Показания свидетеля Ц. в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, являются допустимыми доказательствами; получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания в отношении Наркизова К.Б. свидетель Ц. давал добровольно, в условиях исключающих оказание на него какого-либо давления. Из протокола судебного заседания следует, что показания свидетелем Ц. были подтверждены в суде. Таким образом, показания свидетеля Ц. судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Суд дана должная оценка и показаниям свидетелей С., М.. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о несогласии с протоколом судебного заседания являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Принесенные осужденным Наркизовым К.Б. замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены в строгом соответствии со ст.260 УПК РФ, по ним принято мотивированное постановление. Вопреки утверждению осужденного, согласно заключению эксперта №**** от ****. на ножке табурета, изъятой с места преступления, обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение от потерпевшего Ю. Утверждение осужденного о не проведении дактелоскописческой экспертизы табурета не свидетельствует о невиновности Наркизова К.Б.. В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким, мнение потерпевшей, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе, приведенные осужденным в жалобе. Наличие явки с повинной, судом признано обстоятельством смягчающим наказание. Судом дана надлежащая оценка и характеристикам Наркизова К.Б. как с места жительства, работы, отбывания наказания, так и от участкового уполномоченного милиции. При назначении наказания осужденному Наркизову К.Б. судом правомерно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, позволившие не назначать осужденному дополнительное наказания. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. При назначении Наркизову К.Б. окончательного наказания, судом верно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного Наркизова К.Б. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Наркизову К.Б. судом правильно определен вид исправительной колонии для отбывания наказания, поскольку Наркизов К.Б. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Вопреки утверждению осужденного вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в приговоре не разрешался. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.305 УПК РФ привел в приговоре мотивы, обосновывающие его удовлетворение, с которыми судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ в качестве потерпевшей и гражданского истца по уголовному делу выступала родная сестра погибшего - Ю. При разрешении гражданского иска Ю. о возмещении расходов на погребение Ю., оплату юридических услуг адвоката, а также компенсации морального вреда суд привел обоснование частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшей, указал нормы закона, в силу которых он подлежит удовлетворению. Размер компенсации понесенных потерпевшей расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами. При определении размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, судом учтено материальное и семейное положение, как истца, так и ответчика, степень вины осужденного, требования справедливости и разумности. При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска следует признать обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 августа 2011 года в отношении Наркизова К.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Наркизова К.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив Ю.В. Сладкомёдов