кассационное определение от 21.12.2011г.№22-5346 в отношении Мотина А.И.



Дело № 22-5346/2011                              Судья Кутовой С.В.

                   Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                  21 декабря 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

судей         Журавлёва В.Ю., Бушевой Н.В.

при секретаре      Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу Мотина А.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 14 ноября 2011 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Владимирской области Рыжкова Р.А., выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

      Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мотин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия и.о. начальника управления прокуратуры Владимирской области Рыжкова Р.А, при этом ссылался, что обжаловал в прокуратуре области действия заместителя прокурора Камешковского р-на И., который допустил в его адрес оскорбительные высказывания.

Суд отказал в приёме жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Мотин А.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что сотрудник Владимирской областной прокуратуры Рыжков Р.А. сфальсифицировал проверку по гражданину И.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Судом установлено, что по жалобе Мотина А.И. прокуратурой Владимирской области проводилась проверка.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы Мотина А.И.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Мотина А.И. на действия и.о. начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Владимирской области Рыжкова Р.А., не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку данным ответом не затрагиваются конституционные права Мотина А.И. и не затрудняется его доступ к правосудию.

Мотин А.И. вправе обжаловать действия должностного лица в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ.

      Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

      Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 14 ноября 2011 года об отказе в приёме жалобы Мотина А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мотина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

    

Судьи :      подписи

Верно

Судья                                                                                        А.Н.Москвичев